Справа № 22-ц-30994  2010 р.      Головуючий 1 інстанції:

                                              Попрас В.О.

         Категорія: трудові                        Доповідач: Малінська С.М.        

Ухвала

                                   іменем України

               20 грудня  2010р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного суду  Харківської області  у складі :

Головуючого  - судді- Малінської С.М.

суддів         -     Даниленка В.М. , Піддубного Р.М.

при секретарі : Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові  цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_2  на   рішення  Київського районного суду м.Харкова  від  21 жовтня 2010 року   по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_2   до Київського національного торгівельно-економічного університету про доплату до заробітної плати  ,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_2 звернувся у  суд з позовною заявою до  Київського національного торгівельно-економічного університету про доплату до заробітної плати  .

    В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те , що відповідачем не проведені йому щомісячні доплати згідно ст. 56 п.2 ЗУ « Про вищу освіту» , просив стягнути з відповідача на його користь  95830 грн.10 коп.  

    Рішенням Київського районного суду м.Харкова  від  21 жовтня 2010 року            у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

    Не погодившись з висновками суду  ,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій   просив скасувати рішення суду  та  ухвалити нове рішення , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

    Вислухавши  суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає  необхідним  апеляційну скаргу відхилити     з наступних підстав.

    Умови та розмір оплати працівників навчальних закладів , установ освіти та наукових установ , які фінансуються з бюджету регулюються ЗУ « Про освіту» , ЗУ «Про вищу освіту» , постановою КМУ від 07.02.2001 року № 134 « Про впорядкування  умов оплати праці працівників установ , закладів  та організацій окремих галузей  бюджетної сфери» , наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 « Про впорядкування  умов оплати праці та затвердження  схем тарифних розрядів  працівників навчальних закладів , установ освіти та наукових установ» ,  наказом Міністерства освіти України № 102  від 15.04.1993 року « Про затвердження інструкції про порядок обчислення  заробітної плати працівників освіти».

    Відповідно до ст.57 ЗУ « Про вищу освіту»  вищій навчальний заклад відповідно до статуту визначає форму і систему доплат , надбавок , премій та інші умови матеріального стимулювання педагогічним , науково-педагогічним та іншим категоріям працівників вищих навчальних закладів.

    Згідно п.4 постанови КМУ від 07.02.2001 року № 134 « Про впорядкування  умов оплати праці працівників установ , закладів  та організацій окремих галузей  бюджетної сфери» керівникам бюджетних установ , закладів та організацій  надано право в межах фонду заробітної плати , затвердженого кошторисом , установлювати працівникам конкретні розміри не тільки посадових окладів , а і конкретні розміри надбавок до посадового окладу ( за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи( на термін її виконання) ; за складність , напруженість у роботі). При цьому , граничний розмір зазначених надбавок для одного  працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу.

    Пунктом 4  наказу Міністерства освіти України № 102  від 15.04.1993 року « Про затвердження інструкції про порядок обчислення  заробітної плати працівників освіти»  також передбачено , що граничний розмір надбавок для одного робітника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу.

    З матеріалів справи вбачається , що  згідно ксерокопії трудової книжки позивач ОСОБА_2 працював в Харківському торгівельно-економічному інституті Київського національного торгівельно-економічного університету на посаді  інженера –енергетика  з 04.07.2005 року по 01.04.2009 рік.

    Наказом № 302 від 01.04.2009 року позивач переведений за його згодою на посаду  електромонтера 6 розряду за строковим договором.

             31.08.2009 року наказом № 799-0 від 27.08.2007 року  позивача звільнено у зв’язку із закінченням терміну строкового договору ( а.с.12-15).

    Згідно до  відомостей про оплату праці позивача , за складність і напруженість у роботі останньому з липня 2005 року по квітень 2009 року щомісячно сплачувалися надбавки в розмірі 50  відсотків суми окладу ( а.с.16-34).

    Таким чином , відповідач проводив оплату праці  позивачу відповідно до вищевказаних норм права , а тому підстав для задоволення позовних вимог та скасування  законного та обґрунтованого рішення суду  судова колегія не знаходить.

    Посилання позивача в позовній заяві на п.2 ст. 56 ЗУ « Про вищу освіту» є безпідставним , оскільки ця норма права не регулює  правовідносини щодо оплати праці.    

    Керуючись  ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307,308 ;313-315 ; 317 ; 319;  325 ЦПК України , судова колегія ,-

У Х В А Л  И Л А  :

    Апеляційну скаргу    ОСОБА_2 відхилити .

    Рішення  Київського районного суду м.Харкова  від  21 жовтня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала    апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом  двадцяти днів   з дня  набрання законної сили.          

       Головуючий :

              судді :