У Х В А Л А  

  20 липня 2010 року   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –  Макарова Г.О.,

суддів:                Котелевець А.В.,

              Кружиліної О.А.,

при секретарі –  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3  

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року  

по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення нерухомого майна з чужого незаконного володіння,  

  встановила:  

 У квітня 2010 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним  позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення нерухомого майна з чужого незаконного володіння. А саме, квартири АДРЕСА_1, з метою чого визнати недійсними договір комісії від 26.11.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договір купівлі – продажу квартири від 03.07.09 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

  Ухвалою судді  Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

   В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року . При цьому посилаються  на те, що  провадження  по справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

 Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за таких підстав.

      Згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали справи свідчать про те, що спірна  квартира АДРЕСА_1, що територіально належить до Комінтернівського району м. Харкова (а.с.8).  

 Доводи апеляційних скарг не є суттєвими і не містять тих підстав з якими процесуальне законодавство пов’язує можливість скасування оскаржуваної ухвали  суду.  

За таких підстав, суддя обґрунтовано відкрив провадження  по вказаній цивільній справі.  

 Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

 Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

  ухвалила:  

 Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.  

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Головуючий –  

  Судді: