Судове рішення #12746315

Справа № 22ц-9185/10                             Головуючий першої інстанції: Батченко О.В.

Категорія: 27                                             Суддя-доповідач апеляційного суду:   Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    23 грудня    2010 р . колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

            головуючого: Данилової О.О.,  

            суддів:   Лівінського І.В., Шаманської Н.О.  

при секретарі:   Поліщук Ю.В. ,  

за участю представника позивача – Матвєєнка І.Ю., відповідачки ОСОБА_3 представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5  – ОСОБА_6,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційними  скаргами                      

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5,

 ОСОБА_4,

на рішення Центрального  районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 р., ухваленого за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

(далі – ПАТ «УкрСиббанк»)

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_3

                                                 про стягнення сум за договорами кредиту,

в с т а н о в и л а :

    У травні  2010 р. ПАТ „УкрСиббанк” звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3  про стягнення сум за договорами  кредиту.

    В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 27 травня  2008 р.  між АКІБ «УкрСиббанк» (нині – ПАТ «УкрСиббанк»)  (кредитором) та ОСОБА_4  (позичальником) укладено кредитний договір, за яким АКІБ «УкрСиббанк»  надало відповідачу 58390 доларів США кредиту строком до 27 травня 2026 р., а останній, в свою чергу, зобов’язувався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за управління кредитом. Одночасно з метою забезпечення виконання договору кредиту з ОСОБА_5  та  ОСОБА_3 були укладені  договори поруки. Крім того, 27 травня  2008 р.  ОСОБА_7 в забезпечення зобов’язань за кредитним договором передав в іпотеку   банку квартиру АДРЕСА_1.

    Відповідачі своїх зобов’язань за Кредитним договором  не виконували,  через що  виникло  63918,95 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 511703 грн. 12 коп.

    Посилаючись на викладені обставини,  позивач просив про задоволення позову.

Рішенням  Центрального  районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 р. позов задоволено частково.

    Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3   на користь ПАТ „УкрСиббанк”  464070 грн. 35 коп.   заборгованості по кредитному договором, 44028 грн. 66 коп. заборгованості за строковими та простроченими процентами  та 3488 грн. 66 коп. пені. Розподілені судові витрати.

В апеляційних  скаргах  відповідачі, посилаючись на відсутність підстав для дострокового стягнення сум за кредитним договором, недійсність договорів поруки та  неправильного переведення іноземної валюти в українську,  просили  рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «УкрСиббанку» в задоволені вимог.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що  27 травня 2008 р. між АКІБ „УкрСиббанк” та ОСОБА_4   укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу 58390 доларів США   кредиту строком до 27 травня  2026 р. зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом.

27 травня 2008   р.  між позивачем та  ОСОБА_5, а 27 лютого 2009 р. між позивачем та  ОСОБА_3  були  укладені  договори поруки, за умовами якого вони як поручителі зобов’язувались нести солідарну відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору.

    У зв’язку з порушенням відповідачем ОСОБА_4   пунктів 1.2.2 та  1.3.1  договору кредиту  виникло 57968,94 доларів США заборгованості за кредитом, 5499,73 доларів США  заборгованості  по строковим та простроченим процентам за користування кредитом. Відповідно до п. 8.1.  банком нараховано 450,29 доларів США  пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

    Про неналежне виконання   зобов’язань за договором кредиту 23 липня 2009 р. було повідомлено поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

  За таких обставин, суд з урахуванням положень  до ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України дійшов вірного висновку, що заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

     Разом з цим,  стягуючи кредитну заборгованість за кредитним договором  в солідарному порядку з відповідачів, суд не звернув увагу на те, що з відповідачами  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладені самостійні договори поруки і вони між собою солідарно не поручались за боржника.

    Крім того, стягуючи суму боргу в національній валюті суд першої  інстанції застосував курс валют  не на день ухвалення рішення, а на час звернення позивача з зазначеним позовом. Тоді як, у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід навести розрахунки  з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення (п. 14 постанови Пленуму ВС № 14 від 18 грудня 2009 р.  «Про судове рішення у цивільній справі).

    Курс долару США, встановлений Національним банком України на 30 вересня 2010 р.  складав 7,9135 грн. за 1 долар США.

    Таким чином, заборгованість по основним та простроченим кредитом  становить 458534 грн. 32 коп. ( 57968,94 долари США х 7,91 =  458534 грн. 32 коп., заборгованість по строковим та простроченим процентам – 43502 грн.86 коп. (5499,73 долари США х 7,91 = 43502 грн. 96 коп. та пеня –  3447 грн.18 коп. (435,8 доларів США х 7,91= 3447 грн. 18 коп., а всього заборгованість за кредитним договором складає 505484 грн. 36 коп.

    За такого,  рішення суду в частині суми заборгованості та порядку її стягнення слід змінити, стягнувши  солідарно з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 505484 грн. 36 коп.  заборгованості за договором від 27 травня 2009 р.,  та стягнути зазначену заборгованість  солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

    Посилання апелянтів на неотримання повідомлень Банку про дострокове повернення всієї суми кредиту та платежів не можна вважати обґрунтованими, оскільки відповідно до умов договору, а саме розділу 12.1 «Порядок  дострокового повернення кредиту за вимогою банку», листами № 138/3-14-3-819, № 138/3-14-3-8209та № 138/3-14-3-82 позивач направив відповідачам відповідні вимоги на зазначені в договорах адреси, що підтверджується  відбитками поштового штемпеля на описах вкладених до цінних  листів, які були  досліджені судом.

    Доводи апелянта ОСОБА_5 про те, що у зв’язку з укладенням позичальником 27 лютого 2009 р. Додаткової угоди № 1 до кредитного договору збільшився обсяг її відповідальності як поручителя не відповідають дійсності та не порушують  її прав, оскільки термін виконання зобов’язання згідно додаткової угоди не змінився. Укладенням Додаткової угоди сторони кредитного договору перенесли строк виконання зі сплати процентів за договором про що зазначили в п. 3 додаткової угоди.

     Не можуть бути підставою для скасування судового рішення посилання апелянта ОСОБА_3 на  те, що договір поруки вона не підписувала, оскільки ці обставини жодними доказами не підтверджені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення судових витрат слід змінити, стягнувши з відповідачів на користь позивача по  606 грн. 66 коп. судових витрат з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

   

                                                           в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5  та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 р.   змінити, виклавши його в такій редакції.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_4  та ОСОБА_5  на користь публічного акціонерного товариства   «УкрСиббанк»   505484 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним  договором  № 11342004000 від 27 травня 2008 р.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_4  та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства   «УкрСиббанк»   505484 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним  договором  № 11342004000 від 27 травня 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_3  на користь публічного акціонерного товариства   «УкрСиббанк»   по 606 грн. 66 коп. судових витрат з кожного.

Рішення   набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з  цього часу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції.

    Головуючий:                                              

           Судді:

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація