Справа № 22ц-8609/10                   Суддя першої інстанції: Серебрякова Т.В.

Категорія 48                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого:     Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі:    Калашниковій А.М.,

за участю:  відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Вознесенського  міськрайонного суду  Миколаївської області  від 4 жовтня  2010 р. , ухваленого за позовом

                                  ОСОБА_3

                                                              до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на  малолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_3 В,А.  про стягнення аліментів на  малолітню дитину.

Позивачка зазначала, що з 19 вересня 1997 р. по 27 жовтня 2009 р.  перебувала  з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку  – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася  проживати разом з позивачкою.

Посилаючись на те, що відповідач проживає окремо  та добровільно не виявляє бажання надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2  аліменти на її користь на малолітню доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі ј частини з усіх видів  його заробітку  до повноліття дитини.

Рішенням Вознесенського   міськрайонного суду   Миколаївської області   від 4 жовтня 2010 р. позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  на малолітню доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку  щомісячно,  але не менш 30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2010 р. і до повноліття дитини. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись на те, що  суд не взяв до уваги його матеріальне становище, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити  розмір аліментів до 1/6 частини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю ОСОБА_3  

            Виходячи з положень ст. ст. 180, 184 СК України суд  дійшов вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки.

              Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд не врахував, що на утриманні  відповідача також знаходиться і донька  від першого шлюбу  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на навчання якої  відповідач також надає матеріальну допомогу.

              Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що аліменти на утримання малолітньої доньки  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1  необхідно встановити у розмірі 1/5 частини  щомісяця, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні.        

Керуючись статтями 303, 307, 309,  316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_2   задовольнити  

частково .  

Рішення   Вознесенського міськрайонного   суду  Миколаївської області    від  4 жовтня 2010 р. змінити , зменшивши стягнення  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  аліменти  на доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4  до 1/5  частини  з усіх видів заробітку  щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня  2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.  

    Рішення в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього  часу  може бути оскаржено до суду  касаційної інстанції.

Головуючий:                        

Судді: