Справа № 22ц-8516/10                   Суддя першої інстанції: Непша О.І.

Категорія 48                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого:     Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі: Кулик О.В,.    

за участю: позивачки  ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного   районного суду м. Миколаєва  від 20 вересня 2010 р. , ухваленого за позовом

                                  ОСОБА_2

                                                              до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на  малолітню дитину.

Позивачка зазначала, що з 25 липня 2008 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені та син залишився проживати разом з позивачкою.

Посилаючись на те, що відповідач є приватним підприємцем, має  нерегулярний та не постійний дохід, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_3  аліменти на її користь  малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  у твердій  грошовій сумі щомісячно по 1000 грн.

Рішенням Корабельного  районного суду  м. Миколаєва   від 20 вересня 2010 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 31 березня 2010 р. і до повноліття дитини. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що  суд не взяв до уваги його матеріальне становище, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір’ю ОСОБА_2  

             Виходячи з положень ст. ст. 180, 184 СК України суд  дійшов вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач є приватним підприємцем та має нерегулярний, мінливий дохід  

              Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд не врахував, що на утриманні  відповідача також знаходиться і син від першого шлюбу  ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого відповідач також сплачує аліменти.

              Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  необхідно встановити у розмірі 300 грн. щомісяця, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні.        

Керуючись статтями 303, 307, 309,  316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3 задовольнити частково .   Рішення   Корабельного   районного   суду   м. Миколаєва   від   20  вересня  2010 р.

змінити , зменшивши стягнення  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  аліменти  на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 400 грн. до 300 грн. щомісячно, починаючи з 31 березня 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.  

    Рішення в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього  часу  може бути оскаржено до суду  касаційної інстанції.

Головуючий:                        

Судді: