Справа №  3-1498/2010  рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Баранівського районного суду   Житомирської області  Головні В.П., розглянувши    матеріали,  які  надійшли  з Баранівського відділеня ДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

до  адміністративної  відповідальності  за    частиною 1 статті 130  Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно  з  протоколом  про  адміністративне  правопорушення,   15.10.2010 року 18 год. 01 хв. в селі Дубрівка Баранівського району Житомирської області,  ОСОБА_1, керував скутером « МУСТАНГ », без державного номерного знаку, з явними ознаками  алкогольного  сп’яніння (різкий запах  алкоголю з  ротової  порожнини)   відмовився  пройти   медичний   огляд  для  встановлення стану  алкогольного  сп’яніння,  порушив  п.2.5  Правил  дорожнього  руху  України.

              ОСОБА_1  вину  не  визнав  і  пояснив, що   15.10.2010  року   в  с.  Дубрівка  Баранівського  району    під  час  керування    скутером   був  зупинений  працівниками  ДАІ.    15.10.2010  року       він  спиртні напої    не  вживав,   в  стані  алкогольного  сп’яніння  не перебував.   Також  погодився  на  вимогу  працівників  ДАІ     пройти  огляд  для  встановлення  стану   алкогольного  сп’яніння.  Склавши  протокол  про  адміністративне  правопорушення,     працівники  ДАІ  не  ознайомили     його  із  змістом  протоколу   і  не  вручили  йому  копію  протоколу,  вони  сказали,  що  склали  протокол  за  те,  що    на  скутері  відсутній  номерний  знак.. В  його  присутності  працівник  ДАІ  зупиняв  водіїв  інших  транспортних  засобів,   однак  про  що  вони  говорили  йому  не  відомо.  Після  складення  протоколу  він  поїхав     скутером  далі.

 Оцінивши  зібрані  по  справі  докази  в  сукупності,  приходжу  до  висновку,  що   вина ОСОБА_1     у  вчиненні  правопорушення    передбаченого  частиною 1  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  не  доведена.

Порядок    складення    матеріалів  про  адміністративні  правопорушення  у    сфері  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху   регулюється    Інструкцією  з  оформлення працівниками  Державтоінспекції МВС  матеріалів про  адміністративні  правопорушення у  сфері  забезпечення безпеки  дорожнього  руху, затвердженою  наказом   МВС  України №77  від  24  квітня  2009  року,  із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС   N 242  02.06.2009 }, зареєстрованою  в  Міністерстві  юстиції  України   24  квітня  2009  року  за  №  374/ 16390,   а також   Кодексом  України про адміністративні правопорушення.

            Відповідно  до  пункту  4.1 зазначеної  вище   Інструкції,  у  разі  виявлення  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до   статті   255   КУпАП  складає  протокол  про адміністративне правопорушення   копія якого   під   підпис   вручається   особі,   яка  притягається  до адміністративної  відповідальності,  роз'яснює  порушникові   його права і  обов'язки  відповідно  до  статті  63 Конституції України та   статті 268 КУпАП.

            Відповідно  до  пункту 4.2 Інструкції,   до    протоколу   про   адміністративне   правопорушення долучаються:     письмові пояснення   свідків   правопорушення,   у   разі  їх наявності.  У  разі  оформлення  протоколу   про   адміністративне правопорушення,   передбаченого  частиною  четвертою  статті  122, частиною третьою статті 123,  частинами першою - четвертою  статті 130            КУпАП   наявність свідків є обов'язковою.

-2-

Як  видно  з  протоколу   про  адміністративне  правопорушення    серії  АМ 1 № 093130  від  15.10..2010  року,     копія  протоколу  про  адміністративне  правопорушення   ОСОБА_1   не  була  вручена,  

До  протоколу  про  адміністративне  правопорушення    приєднані     набрані  на  комп’ютері     бланки    пояснень    свідків ОСОБА_2.  та  ОСОБА_3  Ці бланки  виготовлені  таким  чином,  що до  них  необхідно   внести  лише    дані   про  свідків  та    правопорушника.  Вся  інша  інформація,  яка  стосується  обставин  правопорушення,  внесена  наперед.

Згідно  з  поясненнями    цих  свідків,   в їх  присутності  15.10.2010  року  о  18  годині  10  хвилин      старший   інспектор (інспектор)  ДПС ДАІ   запропонував  водієві ОСОБА_1    продути  трубку  «Контроль  тверезості»     пройти  медичний  агляд  для  встановлення  стану  алкогольного  сп’яніння.    При  цьому     водій ОСОБА_1 від   продуття трубки  «Контроль  тверезості»     і        проходження  медичного  огляду  на  стан  алкогольного  сп’яніння    категорично  відмовився.

Зазначені    пояснення  не    можуть  бути  прийняті    до  уваги       як  докази  вини  ОСОБА_1   в  ухиленні  від  проходження    огляду  для  встановлення  стану  алкогольного  сп’яніння  з  слідуючих  підстав.

Відповідно  до  пункту  5.1  Інструкції  та    статті  266  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно  яких є достатні підстави вважати,  що вони перебувають у стані алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  сп'яніння  або  під впливом  лікарських препаратів,  що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами   та  огляду на стан алкогольного,  наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом  лікарських  препаратів,  що знижують  їх  увагу та швидкість реакції.  

Згідно  з    протоколом  про  адміністративне  правопорушення ,   ОСОБА_1        не   був     відсторонений   від  керування    скутером,     яким   керував.

За  таких  обставин  відсутні  підстави  вважати,  що ОСОБА_1   керував   скутером  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння,   що   працівники  ДАІ  пропонували   йому  пройти  огляд   для  встановлення  стану  алкогольно  сп’яніння   і,   що  він  відмовився  від  проходження  такого  огляду.

    Керуючись ст. ст.  247,   283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити  провадження    у  справі  про  притягнення ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за    частиною 1  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення   за  відсутністю  події  правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в  десятиденний  строк   з дня    її винесення.

Суддя