Справа № 22ц-7049/10                   Суддя першої інстанції: Кішковська З.А.

Категорія 48                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого:     Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі:   Єфіменко О.М.,

за участю: позивачки  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Снігурівського  районного суду Миколаївської області  від 7 червня 2010 р. , ухваленого за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивачка зазначала, що з 1997 р. перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах від яких  мають чотирьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюбні відносини з відповідачем припинені та діти проживають разом з позивачкою.

Посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_3  аліменти на малолітніх дітей в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку відповідача.

Рішенням Снігурівського  районного суду  Миколаївської області  від 7 червня 2010 р. позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2   на малолітніх дітей  аліменти в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 19 лютого 2010 р. і до повноліття дітей. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали сторони, дійшов правильного висновку, що аліменти на малолітніх дітей можуть бути призначені з батька, який проживає окремо від дітей та має регулярний дохід. Тому суд обґрунтовано, з урахуванням матеріального становища та  стану здоров’я відповідача, призначив аліменти в розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку.

Розгляд справи без участі відповідача,  при відсутності доказів, що  мають значення при визначенні розміру аліментів, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки це  не призвело до неправильного вирішення справи.

 Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та  скасування рішення місцевого суду.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

             Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3   відхилити ,  а  рішення Снігурівського районного  суду  Миколаївської області  від 7 червня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього  часу  може бути оскаржена до касаційної інстанції.

Головуючий:                        

Судді: