Справа № 22 ц-5467/10                         Головуючий у 1 інстанції  Яворська Ж.М.

         Категорія  29                                          Доповідач апеляційного суду  Мурлигіна О.Я.

                                                                        УХВАЛА

                                                              Іменем          України

16 вересня 2010 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області  в складі:

головуючого                                                       Козаченка В.І.,

суддів:                                                                 Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі  судового засідання                   Петровській О.С.,

за участю:

представника позивача                                     Грикень Н.О.,    

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві  цивільну справу  

                                                           за апеляційною скаргою

     відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в. Центральному районі м. Миколаєва (далі –  ВД ФССНВ та ПЗ України в Центральному районі м. Миколаєва)  

                                                                    на заочне рішення

               Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2010 року  

                                                                      за позовом

ВД ФССНВ та ПЗ України в Центральному районі м. Миколаєва  до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

                                                                  ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ВД ФССНВ та ПЗ України в Центральному районі м. Миколаєва  звернулося  з позовом  до ОСОБА_3 про відшкодування  17830 грн. 02 коп. майнової шкоди.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з вини відповідачки – володільця джерела підвищеної небезпеки, 3 грудня 2007 року завдано шкоду здоров’ю ОСОБА_4, менеджеру  з реклами ПП «Міжнародний інформаційний центр». ОСОБА_3 визнана винною в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили ОСОБА_4  середньої тяжкості тілесні ушкодження

Внаслідок отримання ушкоджень під час дорожньо – транспортної пригоди, ОСОБА_4   виплачено 17830 грн. 02 коп. допомоги. Оскільки позивач відшкодував потерпілій шкоду, завдану з  вини відповідачки, з неї на користь  ВД ФССНВ та ПЗ України в Центральному районі м. Миколаєва  необхідно стягнути вказану суму в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВД ФССНВ та ПЗ України в Центральному районі м. Миколаєва   просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

          Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 3 грудня 2007 року  з працівником ПП «Міжнародний інформаційний центр» ОСОБА_4  стався нещасний випадок, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та тимчасово втратила працездатність. На неї наїхав автомобіль, під керуванням відповідачки, проти якої  була  порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 286 КК України, та яка постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2008 року звільнена від кримінальної відповідальності  у зв’язку з передачею на поруки  трудовому колективу.

          Позивачем внаслідок віднесення нещасного випадку до такого, що стався на виробництві, здійснені страхові виплати ОСОБА_4 на загальну суму 17830 грн. 02 коп.            

          Встановивши зазначене, суд  з огляду на вимоги ст.ст. 67, 980, 993, 1191 ЦК України,  вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» дійшов правильного висновку про те, що ФССНВ та ПЗ України, як страховик  за обов’язковим  особистим страхуванням, не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння  шкоди потерпілому. У зв’язку з чим  обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

              Доводи апелянта суперечать обставинам справи та вимогам вказаних норм права, яким суд в рішенні дав правильну оцінку.

             Керуючись ст.ст. 303, 308 , 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                                        УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу    відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в. Центральному районі м. Миколаєва  відхилити, а  заочне  рішення    Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2010 року  - залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

           Головуючий:                                                                                                   Судді: