Справа № 11-784/10 р. Головуючий суду 1-ї інстанції
Категорія ч.1 ст. 263 суддя Кучерявенко С.С.
КК України Доповідач апеляційної інстанції
Ржепецький О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Ржепецького О.П.
суддів: Пісного І.М., Пустовара М.Л.
за участю прокурора: Семещенка О.П.
засудженого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, раніше судимого:
1. 04.04.2003 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік;
2. 24.06.2003 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2005 року звільненого на підставі ст. 3 –Б Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;
3. 24.04.2007 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 07.09.2007 року постановою Цюрупінського районного суду Херсонської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з поміщенням засудженого до кримінально – виконавчої установи; 02.03.2010 року постановою Суворівського районного суду Херсонської області звільнено умовно – достроково на 7 місяців 23 дні;
засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на два роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Цюрупінського районного суду Херсонської області від 24.04.2007 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на два роки три місяці.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЄКЦ при УМВС України в Миколаївській області у сумі – 141 грн. 23 коп.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він у вересні 2007 року в денний час на узбіччі автодороги Київ – Одеса поблизу с. Надлиманське Біляєвського району Одеської області знайшов гладкоствольний дульно-зарядний пістолет, котрий навмисно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
28 вересня 2007 року за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області і при проведенні особистого огляду в рюкзаку було виявлено та вилучено вогнепальну зброю.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати. Вказує на свою невинність та стверджує, що працівники Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області у вересні 2007 року біля с. Курявцівка затримали його та поклали до рюкзака предмет схожий на пістолет, застосувавши насильство. Своїми незаконними діями примусили його зізнатися що то його пістолет та відмовитися від захисника.
ОСОБА_2 також вказує, що таким же чином отримали його покази у 2010 році, коли він відбував покарання у ПВК №90 в Херсонській області.
Також засуджений вказує на наявність матері, яка є інвалідом та потребує догляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора Семещенка О.П. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.
Доводи апелянта про непричетність до скоєння злочину спростовуються зібраними по справі, дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції та викладеними у вироку доказами.
Так, вина в інкримінованому злочині ОСОБА_2 підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що 28 вересня 2007 року на автодорозі біля смт. Кудрявцівка Веселинівського району в денний час затримав ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп’яніння. Доставивши його до Веселинівського районного відділу міліції при особистому огляді в рюкзаку був виявлений саморобний пристрій для стрільби. Аналогічні покази, щодо затримання за появу в стані алкогольного сп’яніння громадському місці засудженого ОСОБА_2 і виявлення у нього вогнепальної зброї в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_4
Крім того, поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в суді першої інстанції показали, що були присутні при особистому огляді ОСОБА_2 в приміщені Веселинівського райвідділу міліції і в рюкзаку останнього був виявлений саморобний пристрій для стрільби, котрий був вилучений і опечатаний в пакет.
З показів свідка ОСОБА_7 видно, що 28 вересня 2007 року в денний час він перебував у черговій частині Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області. В той час був доставлений ОСОБА_2 за появу в громадському місці в стані алкогольного сп’яніння. При його особистому огляді у нього був виявлений саморобний пристрій для стрільби, котрий в присутності двох понятих був вилучений та опечатаний.
Крім того, вина засудженого ОСОБА_2 підтверджується його показами, даними на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, в яких він послідовно свідчив про обставини скоєння ним злочину. Так, ОСОБА_2 пояснював, що металевий пристрій схожий на пістолет він знайшов на узбіччі дороги на шляху до м. Цюрупінська. Суд вірно не взяв до уваги покази засудженого в судовому засіданні, оскільки вони носять суперечливий характер, надавши перевагу показам даних ним в ході досудового слідства. Так, на початку судового розгляду засуджений вказував на свою невинність, проте, під час судового слідства ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та підтримав покази, дані ним в ході досудового слідства.
Твердження засудженого про застосування до нього недозволених методів слідства спростовується перевіркою проведеною прокуратурою Веселинівського району Миколаївської області і винесеною постановою слідчого прокуратури від 27.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаному факту.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відкинув доводи засудженого про те, що він не причетний до скоєння вказаного злочину та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено судом відповідно до вимог ст. 65, 66,67 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину, особи засудженого, який характеризується негативно, раніше судимий та скоїв злочин у період відбування покарання за вироком Цюрупінського районного суду Херсонської області від 24.04.2007 року. Як пом’якшуючу покарання обставину судом враховано розкаяння у скоєному злочині. Покарання засудженому призначено в мінімальній межі санкції статті за якою його визнано винним.
З врахуванням вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду першої інстанції, як того просить засуджений в своїй апеляції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2010 року, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни.
Головуючий
Судді