Справа №2н-1427/10
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
«30» листопада 2010 р. м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу посилаючись на те, що Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» є виконавцем послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20.04.1995 р. про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування МКВП «Дніпроводоканал», абоненту відкритий особовий рахунок та видана абонентська книжка, яка є підтвердженням договірних відносин, утім, боржники свій обов’язок по щомісячній платі за послуги водопостачання та водовідведення не здійснював, через що станом на 01.10.2010 р. склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження заявлено відповідну вимогу.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.
На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, адреса місця проживання боржника не співпадає з інформацією, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду.
Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Спаї
Справа №2н-1427/10
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
«30» листопада 2010 р. м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу посилаючись на те, що Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал» є виконавцем послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20.04.1995 р. про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування МКВП «Дніпроводоканал», абоненту відкритий особовий рахунок та видана абонентська книжка, яка є підтвердженням договірних відносин, утім, боржники свій обов’язок по щомісячній платі за послуги водопостачання та водовідведення не здійснював, через що станом на 01.10.2010 р. склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження заявлено відповідну вимогу.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.
На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, адреса місця проживання боржника не співпадає з інформацією, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду.
Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В.Спаї
Міському комунальному виробничому
підприємству «Дніпроводоканал»
вул. Красна, буд. 21 «а»
м. Дніпропетровськ
30.11.2010 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає копію ухвали від 30.11.2010 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Додаток: на 1 арк.
Суддя В.В.Спаї
Міському комунальному виробничому
підприємству «Дніпроводоканал»
вул. Красна, буд. 21 «а»
м. Дніпропетровськ
30.11.2010 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська надсилає копію ухвали від 30.11.2010 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Додаток: на 1 арк.
Суддя В.В.Спаї