Справа №2-5814/10
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
«08» грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Спаї В.В.,
при секретареві – Гудим О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,
ВСТАНОВИВ:
Позивач зверну ла ся до суду із даним позовом, в обґрунтування посилаючись на те, що, не зважаючи на те, що є «дитиною війни», тобто особою, правовий статус, основи соціального захисту та гарантії соціальної захищеності якої визначені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», відповідачем не здійснювалася виплата державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 зазначеного вище закону, що й стало приводом для цього звернення до суду; у хвалою судді від 11.08.2010 р. було відкрито провадження у справі.
Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 р., розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків, грошового компенсації замість них здійснюватиметься судами у порядку цивільного судочинства. Утім, Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме: пункт 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити"; пункт 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".
Водночас, цим рішенням було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене та є чинним з 09.09.2010 р. та після набрання чинності цим рішенням розгляд справ із спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам і т. ін. не відбуватиметься судами у цивільній юрисдикції, а є юрисдикцією місцевого загального суду, як адміністративного суду, та відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, та на виконання ч. 2 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, та, таким чином, дана справа є такою, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому, керуючись ч. 3 ст. 2, ст.ст. 8, 16, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 та ст. 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» закрити.
Роз’яснити особі право на звернення до суду із адміністративним позовом про захист прав з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам до місцевого загального суду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа №2-5814/10
УХВАЛА
про повернення судових витрат
«08» грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»; у хвалою суду від 08.12.2010 р. було закрито провадження у справі у зв’язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі змістом п. 4 ч. 2 ст. 205 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., тому для суду вбачаються підстави для повернення позивачеві сплачених грошових коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сплачених розмірах, тому, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 205 та ст. 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Управління Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) сплачені грошові кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень відповідно до квитанції №6 від 09.08.2010 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В.Спаї