Справа № 2а –4465/10/0308

                                                П О С Т А Н О В А

     І м е н е м  У к р а ї н и

24 листопада 2010 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  – судді                                                                           Кихтюка Р.М.

при секретарі                                                                                     Козак О.А.

з участю позивача -                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Луцька УМВС України у Волинській області Конаховича Віктора Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

            Свій позов обгрунтовує тим, що 18.10.2010 року, рухаючись автомобілем в м.Луцьку по вул.Набережній, був зупинений працівником ВДАІ, який склав відносно нього протокол за те, що він рухався в крайній лівій смузі  в той час як права була вільна та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу в розмірі 430 грн.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки він рухався по вказаній вулиці в крайній лівій смузі  і з метою об’їзду двох великогабаритних автомобілів перестроївся в крайню праву та мав намір продовжити рух ліворуч по кільцю. Однак,  був дуже здивований зупинкою інспектором ДПС Конаховичем В.І. та пред’явленими надуманими звинуваченнями, хоча  Правил дорожнього руху в даному випадку не порушував.

Крім цього, вказаний працівник поводив себе дуже зухвало і зверхньо, всі його пояснення і клопотання залишив поза увагою та не врахував. При цьому грубо проігнорував його вимогу вказати свідків події, які перебували в салоні автомобіля і він сам був змушений з великими труднощами їх вписати в протоколі, оскільки відповідач зазначив лише свого колегу. У зв’язку з цим просив суд скасувати оскаржувану постанову.

        В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві та просив його задовольнити.

        Представник відповідача в судове  засідання на з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи,  а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

        Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із протоколу про адміністративне правопорушення і постанови від 18.10.2010 року вбачається, що інспектором ДПС Конаховичем В.І. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу в розмірі 430 грн. за керування автомобілем по вул.Набережній в м.Луцьку в крайній лівій смузі  в той час  як права була вільна (а.с.   ).

    Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 В судовому засіданні з пояснень позивача, показань свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також наданих ним заперечень в протоколі про адміністративне правопорушення з’ясовано, що позивач не погодився з інкримінованим йому порушенням ПДР, просив вказати згаданих свідків, однак вказане клопотання було грубо проігноровано.

Таким чином, оскільки відповідачем не представлено і не наведено достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові порушення, то оскаржувану постанову про притягнення позивача до адмінвідповіальності слід скасувати.

При цьому суд враховує покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., які впевнено і послідовно ствердили пояснення позивача, а також схему з місця події, з яких встановлено, що ОСОБА_1  рухався по вказаній вулиці в крайній правій смузі  і з метою об’їзду двох великогабаритних автомобілів перестроївся в крайню ліву та мав намір продовжити рух ліворуч по кільцю, але був зупинений.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, Правилами дорожнього руху, суд,  -

                    П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

    Визнати нечинною та скасувати постанову від 18.10.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м.Луцька УМВС України у Волинській області Конаховича Віктора Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього  штрафу у розмірі 430 грн. та провадження у справі закрити за відсутністю факту адміністративного право рушення.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             Р.М.Кихтюк