-1-

                                                                                                                                 Справа № 1-233/10

В И Р О К

І м е н е м   У к р а ї н и

14 грудня 2010 року.   Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді   Цюмрака М.Д.

                              при секретарі  Опока Г.І.

                  з участю прокурора   Сірачинського Р.М.,                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.-на України,

                                                              з середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не

                                                               судженого, -

                                             за ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 01 серпня 2010 року, близько 05.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_2 Львівської області, на автомобілі марки «ГАЗ-24» р.н.НОМЕР_3,яким керував ОСОБА_2, їхав у якості пасажира разом з братами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автозаправочну станцію.

Після того, як працівниками ДПС Жидачівського району в смт.Журавно на вул.Стрийській даний автомобіль був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, підсудний вийшов з автомобіля та з хуліганських спонукань, демонструючи свою агресивну поведінку почав висловлюватись на адресу працівників ДАІ нецензурною лайкою, почав шарпати інспектора Бойка Й.П.за форменний одяг та наніс йому один удар в ліве плече та, погрожуючи останньому проблемами в майбутньому та звільненнм його з ОВС, пішов у напрямку АЗС щоб придбати пиво.

Крім того підсудний ОСОБА_1 після повернення із АЗС, розпиваючи пиво, знову почав висловлюватися нецензурною лайкою, зняв із себе куртку і, підійшовши до інспектора ВДАІ ОСОБА_5, наніс йому удар головою в обличчя, внаслідок розбив останньому губу, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження № 163 від 02.08.2010 року відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження та на вимогу інспектора ВДАІ ОСОБА_6негайно припинити протиправні дії не реагував, а вчинив опір останньому, тобто активну фізичну протидію, яка виразилась в умисному нанесенні удару ногою в пах ОСОБА_6, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження № 164 від 02.08.2010 р.відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії вчинив опір працівникам ВДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час проведення ними затримання останнього, умисно нанісши їм легкі тілесні ушкодження, що підтверджується актами судово-медичного дослідження № 163 від 02.08.10 р. та № 164 від 02.08.10 р.

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 ,  свою вину в скоєнні інкримінованих йому слідством злочинах передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,  визнав повністю, щиро розкаявся і з приводу пред'явленого йому обвинувачення пояснив,  що він проживає за вищевказаною адресою, разом із батьками та сестрою. На даний час ніде не працює. На життя заробляє тим, що їздить у республіку Чехію де підробляє.

В липні 2010 року він повернувся в Україну, а 01.08.2010 року, близько 3-4 год. ранку, він разом із своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, жителями АДРЕСА_2, та ОСОБА_7, жит. АДРЕСА_3, на автомобіля марки "ГАЗ" 2120, д.н.з., не пригадує, котра належить ОСОБА_4, їхали на автозаправку у смт. Журавно, де неподалік автозаправки, по вул. Стрийській,  були зупинені працівниками ДАІ, котрі були на службовому автомобілі   зеленого   кольору  ВАЗ-2105,  д.н.з.  не пригадує.   Дані  працівники  провели   перевірку

-2-

документів на автомобіль, та виявилось, що у власника прострочений техогляд, через що почали складати відповідний протокол за вказане правопорушення. Підсудний підійшов до них та пропонував вирішити дане питання сплатою штрафу на місці, однак працівник ДАІ у званні сержанта, або старшого сержанта,  сказав йому не лізти куди не потрібно. Після цього, він пішов на АЗС у смт. Журавно, де взяв пиво, сигарети та повернувся назад. Через деякий час він знову підійшов до вказаних працівників ДАІ, та повідомив, що із ними хоче по телефону поспілкуватись батько ОСОБА_4, на що сержант ДАІ відхилив телефон, та повідомив, що ні з ким говорити не буде. На це підсудний не пригадує, що сказав йому, на що працівник ДАІ повернувся до нього та сказав: "тихо будь, а то зараз отримаєш", він сказав йому давай, тільки сказав, що зніме куртку, щоб її не порвати. Після того, як він зняв куртку та кинув її на капот автомобіля "ГАЗ", підсудний підійшов до працівника ДАІ, де між ними зав'язалась словесна перепалка та згодом фізична сутичка, в результаті якої працівник ДАІ покликав на допомогу свого напарника і  вони разом заламавши  йому руки потягли до свого службового автомобіля.  Дорогою коли вони його везли до м.Жидачів, у них виникла чергова словесна перепалка.

Приїхавши у м.Жидачів,  біля приміщення міліції, працівники ДАІ запропонували пройти із ними до приміщення, однак він повідомив, що його болить нога, а тому нікуди не піде, в результаті чого сержант ДАІ зайшов на декілька хвилин до приміщення Жидачівського РВ після чого відвезли його до Жидачівської ЦРЛ, де йому надали допомогу та, зробивши рентгенограму , було встановлено, що у підсудного перелом лівої ноги в коліні, в результаті чого його госпіталізували.

Підсудний підтвердив, що  під час словесних перепалок із працівниками ДАІ він до них звертався нецензурно та крім цього сержант показував пляму на сорочці в області живота стверджуючи, що підсудний наніс йому удар, але підсудний цього не пригадує.

На даний час підсудний усвідомлює те, що не мав права перешкоджати працівникам ДАІ у їх роботі та втручатись у їхню діяльність, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведеня поясненнями потерпілих, свідків, іншими доказами.  

    Так, потерпілий  ОСОБА_6  суду пояснив, що він  01.08.2010 року,  разом із інспектором з дізнання Жидачівського ВДАІ ст. лейтенантом міліції   ОСОБА_5, на службовому автомобілі здійснювали нагляд за дорожнім рухом на території Жидачівського району.

   Близько 05-30 год. по вул. Стрийській, неподалік АЗС смт. Журавно, де вони стояли, їм на зустріч рухався автомобіль марки ГАЗ-24 бежевого кольору  д.н.з. НОМЕР_2. Потерпілий ОСОБА_5 вирішив зупинити даний транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, а саме пункту 2.3.в. ПДР (керування т.з. із непристебнутим ременем безпеки). Він  в цей час перебував у службовому автомобілі, а ОСОБА_5 підійшов до зупиненого ним автомобіля і  через деякий час повернувся до нього та повідомив,  що водій даного автомобіля окрім вищевказаного порушення ПДР, ще порушив пункт 31.3 .б (тобто не пройшов своєчасно державний технічний огляд автомобіля). Після цього він взяв дані документи та почав складати протоколи про вчинення водієм ОСОБА_2 вищевказаних адміністративних правопорушень.  В цей час до службового автомобіля підійшли ОСОБА_2 та власник даного автомобіля ОСОБА_4 Через деякий час до службового автомобіля підійшов підсудний ОСОБА_1, котрий на вигляд перебував у нетверезому стані, від нього було чути різкий запах алкоголю із рота, який почав пропонувати йому  50 грн. якоби за те, щоб він перестав складати протокол на його товариша ОСОБА_2, та у нецензурній формі сказав щоб він їхав із смт.Журавно. На такі дії вказаного громадянина, він попросив його відійти від службового автомобіля та не заважати йому виконувати свої функціональні обов'язки, але на його не одноразову  вимогу відійти від службового автомобіля,  ОСОБА_1, не реагував, та продовжував вести себе зухвало, використовував при цьому ненормативну лексику у їхню  адресу. Окрім нього та  ОСОБА_5 підсудного заспокоювали його товариші ОСОБА_2 та ОСОБА_4, котрі також просили його, щоб він відійшов. Через деякий час підсудний, продовжуючи виражатись нецензурно у їхню адресу,  пішов у напрямку АЗС смт.Журавно.

Поки підсудного  не було поряд, він вже практично закінчив складати протоколи.  Коли ОСОБА_1 повернувся із АЗС, то у його руках була пляшка пива, котру він розпивав. Він знову підійшов до нього та продовжив поводитись зухвало та погрожувати їм із ОСОБА_5 проблемами та звільненням із ОВС. ОСОБА_6 в свою чергу продовжив звертатись до ОСОБА_1 із законними вимогами припинити антигромадську поведінку та не заважати їм працювати. Друзі ОСОБА_1 частково заспокоїли його після чого він відійшов до автомобіля ГАЗ-24.

Закінчивши складати протоколи про адміністративні правопорушення, він повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щоб ті слідували за ними, так як даний автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_2, який за вищевказане  правопорушення  підлягав  поміщенню  на  штраф майданчик  до  моменту   усунення

-3-

недоліків. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, запитали чому так, він в свою чергу показав  їм КУпАП, де вони самі пересвідчились, що за вказане правопорушення передбачено заборону експлуатації транспортного засобу, після чого вони зрозуміли та пішли у напрямку свого автомобіля. Він разом із ОСОБА_5 на службовому автомобілі здійснили розворот та зупинились на відстані 5-10 м. попереду автомобіля ГАЗ -24. Під час того,як він здійснював розворот, то побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7, про щось розмовляють із ОСОБА_1 Після зупинки автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли щоб з'ясувати, чому ОСОБА_2 не рухається за ними, на що останній відповів, що ОСОБА_1 став перед капотом автомобіля ГАЗ-24 та не пускає його. Він зробив ОСОБА_1 чергове зауваження, на що той не реагував, та відійшов до заднього капоту автомобіля ГАЗ-24. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5, та вони разом із друзями ОСОБА_1, почали його заспокоювати.

ОСОБА_1 в свою чергу сказав до ОСОБА_5, щось на подобі: "ну що вийдемо один на один", після чого поставив пляшку із пивом на задній капот автомобіля ГАЗ -24 та зняв куртку. Ні він, а ні ОСОБА_5, не очікували від нього, що він почне бійку.  Однак підсудний підбіг до ОСОБА_5, та наніс йому удар головою в обличчя, після чого чомусь впав колінами на асфальтне покриття. В цей час він разом із ОСОБА_5 почали  піднімати ОСОБА_1 із асфальтного покриття, та здійснювати йому загиб рук за спину, однак ОСОБА_1  наніс йому  удар ногою в область паху, внаслідок чого він відпустив його руку, котрою він наніс йому удар в живіт, після чого він наніс ще один удар рукою в живіт ОСОБА_5 . Після цього вони знову зробили загиб його рук за спину, та почали вести його до службового автомобіля. Біля службового автомобіля гр.ОСОБА_1 різким рухом вирвався від них, і так як останній перебував у нетверезому стані, впав на коліна на асфальтно-гравійне покриття. Вони підняли його та почали проводити його посадку до службового автомобіля, під час якої останній продовжував впиратись.  

    Окрім цього, він додав, що жодних умисних ударів ОСОБА_1 ніхто не наносив. Що ОСОБА_1, справді,  намагався передати йому телефон, однак він відхилив його руку, та повідомив що ні з ким  не буде спілкуватись, його телефон до рук він  не брав. Також, сказав, що претензій матеріального характеру до гр.ОСОБА_1 у нього немає, та позов він  заявляти не буде.                                                                              

         Вина підсудного доведена також поясненнями потерпілого  ОСОБА_5,  який  показав,  що 01.08.2010 року, він разом із інспектором ДПС Жидачівського ВДАІ старшиною міліції ОСОБА_6, на службовому автомобілі марки ВАЗ-21053, д.н.з НОМЕР_3, зеленого кольору, здійснювали  нагляд за дорожнім рухом на території Жидачівського району.

Близько 05-00год. ранку ми перебували у смт. Журавно, де проводили вищевказаний нагляд. Близько 05-30 год. по вул.. Стрийській неподалік АЗС смт. Журавно, де вони стояли їм на зустріч рухався автомобіль марки ГАЗ-24 бежевого кольору  д.н.з. НОМЕР_2, він вирішив зупинити даний транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, а саме пункту 2.3.в. ПДР (керування т.з. із не пристебнутим ременем безпеки). Зупинивши автомобіль, він підійшов до водія, представився, пояснив причину зупинки, та попросив надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Під час огляду документів та автомобіля, ним було виявлено, що на даному автомобілі протермінований талон державного технічного огляду, тобто його власник не пройшов ТО вчасно, що також є порушенням.

      ОСОБА_6 в цей час перебував у службовому автомобілі, він повернувся до нього та повідомив,  що водій даного автомобіля окрім вищевказаного порушення ПДР, ще порушив пункт 31.3.б (тобто не пройшов своєчасно державний технічний огляд). Після цього він взяв дані документи та почав складати протоколи про вчинення водієм ОСОБА_2 1991 р.н., жит. АДРЕСА_3, вищевказаних адміністративних правопорушень.  В цей час до службового автомобіля підійшли ОСОБА_2 та власник даного автомобіля ОСОБА_4 Через деякий час до службового автомобіля підійшов гр..ОСОБА_1, котрий на вигляд перебував у нетверезому стані, від нього було чути різкий запах алкоголю із рота, та котрий почав пропонувати ОСОБА_8  50 грн. якоби за те, щоб той перестав складати протокол на його товариша ОСОБА_2, та у нецензурній формі сказав щоб вони їхали із смт.Журавно. На такі дії вказаного громадянина, ОСОБА_6 попросив його відійти від службового автомобіля та не заважати йому виконувати свої функціональні обов'язки. На їхні не одноразові  вимоги відійти від службового автомобіля,  ОСОБА_1, не реагував, та продовжував вести себе зухвало, використовував при цьому ненормативну лексику у їхню адресу. Окрім нього, та ОСОБА_6, гр.ОСОБА_1 заспокоювали його товариші ОСОБА_2 та ОСОБА_4, котрі також просили його щоб він відійшов. Через деякий час гр..ОСОБА_1, продовжуючи виражатись нецензурно у  адресу працівників ДАІ, пішов у напрямку АЗС смт.Журавно.

Поки підсудного не було поряд, ОСОБА_6 вже практично закінчив складати протоколи.  Коли ОСОБА_1 повернувся із АЗС, то у його руках була пляшка пива, котру він розпивав. Він знову підійшов до

-4-

ОСОБА_6 та продовжив поводитись зухвало та погрожувати їм проблемами та звільненням із ОВС. ОСОБА_6 в свою чергу продовжив звертатись до  ОСОБА_1 із законними вимогами припинити антигромадську поведінку та не заважати йому працювати. Друзі ОСОБА_1 частково заспокоїли його, та він відійшов до автомобіля ГАЗ-24.

Закінчивши складати протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_6 повідомив, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щоб ті слідували за ними, так як даний автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_2, який за вищевказане правопорушення підлягав поміщенню на арешт майданчик до моменту усунення недоліків. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, запитали чому так, ОСОБА_6 в свою чергу показав  їм КУпАП, де вони самі пересвідчились, що за вказане правопорушення передбачено заборону експлуатації транспортного засобу, після чого вони зрозуміли та пішли у напрямку свого автомобіля. Він із ОСОБА_6 на службовому автомобілі здійснили розворот та зупинились на відстані 5-10 м. попереду автомобіля ГАЗ -24. Під час того як вони здійснювали розворот, то побачили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7, про щось розмовляють із ОСОБА_1  Після зупинки автомобіля, вони вийшли щоб з'ясувати, чому ОСОБА_7 не рухається за ними, на що останній відповів, що ОСОБА_1 став перед капотом автомобіля ГАЗ-24 та не пускає його. ОСОБА_6 зробив ОСОБА_1 чергове зауваження, на що він не реагував, та відійшов до заднього капоту автомобіля ГАЗ-24. В цей час до ОСОБА_6 підійшов       ОСОБА_5, та вони разом із друзями ОСОБА_1, почали його заспокоювати.

ОСОБА_1 в свою чергу сказав до нього, щось на подобі: "ну що вийдемо один на один", після чого поставив пляшку із пивом на задній капот автомобіля ГАЗ -24 та зняв куртку. Ні він,ні ОСОБА_6, не очікували від ОСОБА_1, що він почне бійку.  Однак ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_5, та наніс йому удар головою в обличчя, та після цього впав колінами на асфальтне покриття. В цей час він разом із ОСОБА_6 почали  піднімати ОСОБА_1 із асфальтного покриття, та здійснювати йому загиб рук за спину, однак в цей час ОСОБА_1  наніс ОСОБА_6  удар ногою в область паху, внаслідок чого він відпустив його руку, котрою він наніс йому удар в живіт, після чого він наніс ОСОБА_5  ще один удар рукою в живіт, тоді вони знову провели загиб його рук за спину, та почали вести до службового автомобіля. Біля службового автомобіля гр.ОСОБА_1 різким рухом вирвався від них, і так як останній перебував у нетверезому стані, впав на коліна на асфальтно-гравійне покриття. Вони підняли його та почали проводити його посадку до службового автомобіля, під час якої останній продовжував впиратись.  

 Після посадки ОСОБА_1 до автомобіля на заднє сидіння, вони заблокували двері та почали повільно рухатись у напрямку м.Жидачів. Автомобіль  ГАЗ -24 рухався вслід за ними. Дорогою гр.ОСОБА_1 продовжував погрожувати їм словесно та висловлюватись нецензурно у їхню адресу.

Проїхавши деяку відстань, ОСОБА_1 заспокоївся, та почав питати скільки потрібно їм заплатити щоб вони його відпустили. Вони в свою чергу не реагували на його пропозицію, та продовжували рух у напрямку м.Жидачів.

Приїхавши у м.Жидачів, до приміщення райвідділу він пішов у середину, щоб взяти скерування на проведення огляду ОСОБА_1 на наявність у нього тілесних пошкоджень та на предмет вживання ним алкоголю, так як ОСОБА_1 дорогою повідомив, що у нього немає чашки  на лівому коліні та опухла нога.

Через декілька хвилин він повернувся із скеруванням, та вони поїхали до приміщення Жидачівської ЦРЛ.

Окрім цього потерпілий додав, що жодних умисних ударів ОСОБА_1 ніхто не наносив.  Що ОСОБА_1, справді,  намагався передати ОСОБА_6 телефон, однак він відхилив його руку, та повідомив що ні з ким  не буде спілкуватись, його телефон до рук він  не брав. Також, сказав, що претензій матеріального характеру до підсудного немає.                                                                                              

        Вина підсудного доведена також поясненнями свідка ОСОБА_2Б ., який пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3,  разом із батьками.  На даний час навчається на 3 курсі Львівського національного аграрного університету.    

          01.08.2010 року, він  на  автомобілі марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_4, бежевого кольору, котрий належить його батькові, а він керую ним на підставі доручення, перебував в с.Мельнич Жидачівського району, біля весілля,  де зустрів своїх друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.  Під час розмови із ними ОСОБА_4 запропонував йому поїхати у смт.Журавно на АЗС, щоб придбати пиво. Він на це йому повідомив, що у нього в автомобілі мало бензину, тому він не поїде, тоді він запропонував їхати його автомобілем, марки ГАЗ - 2410  бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2, і щоб ОСОБА_2 поїхав за кермом, оскільки він вже випив, тому не хоче сідати за кермо, на що той погодився.

У автомобіль сіли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на заднє сидіння, він сів за кермо, а біля нього на переднє сидіння сів ОСОБА_1, котрий є знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

-5-

Рухаючись автодорогою у смт.Журавно у напрямку АЗС, не доїжджаючи до автозаправки декілька сот метрів, їх зупинили працівники  ДАІ.  На їхню вимогу він зупинився на узбіччі.

Під час перевірки документів, із автомобіля вийшли він та ОСОБА_4, надали працівнику ДАІ документи на автомобіль та посвідчення водія.  В ході перевірки, працівник ДАІ виявив протермінований талон технічного огляду. В результаті чого інший працівник ДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення. В цей час до службового автомобіля ДАІ підійшов гр.ОСОБА_1, котрий почав з'ясовувати  що сталось, чому працівники ДАІ складають протокол. ОСОБА_1 в цей час поводив себе не зовсім коректно, під час розмови із працівниками ДАІ вживав нецензурну лексику.  На такі його розмови працівник ДАІ зробив йому зауваження, щоб він припинив себе так поводити, однак ОСОБА_1  відходячи від автомобіля продовжував щось говорити, в цей час працівники ДАІ сказали нам, тобто йому та ОСОБА_4,  щоб вони його забрали, а ні то працівники ДАІ його заберуть самі, якщо він не перестане себе так поводити.

ОСОБА_1 пішов у напрямку АЗС. В цей час працівник ДАІ закінчив складати протокол, та повідомив, що потрібно ставити автомобіль на арешт майданчик, та щоб вони їхали за їхнім автомобілем у м.Жидачів. Після цього працівники ДАІ  почали розвертатись, та стали на автодорозі у напрямку м.Жидачів.

В цей час із АЗС повернувся ОСОБА_1 із пляшкою пива у руці. Коли він та ОСОБА_4 вже сиділи у автомобілі, то ОСОБА_1 стояв біля задніх правих дверей автомобіля, та повідомив, щоб він нікуди не їхав, а ще трохи зачекав.  В цей час до них підійшов працівник ДАІ, та запитав в чому справа, чому вони не їдуть. ОСОБА_1 в свою чергу почав із ним словесну перепалку, також він бачив як  ОСОБА_1 зняв куртку та поклав її на задній капот автомобіля ГАЗ - 2410.

 Особисто він не бачив як між ОСОБА_1 та працівником ДАІ зав'язався фізичний конфлікт, а лише бачив, що два працівники ДАІ почали вести ОСОБА_1  до свого автомобіля.  

Під час того, як ОСОБА_1 вели до автомобіля, він намагався впиратись, та із сторони це виглядало так як він не хоче йти із ними, однак вони його посадили до службового автомобіля.  Також він додав, що під час того як ОСОБА_1 вели до автомобіля, він падав на коліна із висоти власного зросту.

Після цього вони поїхали із ОСОБА_4 за автомобілем ДАІ, а ОСОБА_3 залишився у смт.Журавно.

У м.Жидачів, вони приїхали до приміщення райвідділу, де їм сказали зачекати, а працівники ДАІ  поїхали кудись із ОСОБА_1.

Окрім цього, свідок повідомив, що не бачив чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої, однак коли вони зустрілись то від нього було чути запах алкоголю, та безпосередньо до працівників ДАІ ОСОБА_1  не звертався нецензурно, а лише під час розмови із ними вживав нецензурні слова у загальному.  Також він бачив, як ОСОБА_1 впав один раз коли його вели до автомобіля.                                                                                  

 Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4  

Вина підсудного доведена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

               висновком судово-медичної експертизи №218 від 28.10.10, з якого вбачається,  що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено один синець на обличчі та численні поверхневі ранки та садна, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись 01.08.10 від удару головою по обличчю, при обставинах вказаних у протоколі допиту ОСОБА_5, та відносяться до легкого тілесного ушкодження.                                                                    

                                              / а.с._177-178./

Висновком судово-медичної експертизи №220 від 28.10.10, згідно якого у  потерпілого      ОСОБА_6 виявлено один синець в лобковій ділянці,  який виник від дії тупого твердого предмету, міг утворитись 01.08.10 від удару ногою у взутті, при обставинах вказаних у протоколі допиту ОСОБА_6 та відносяться до легкого тілесного ушкодження/а.с.183-184/.

Таким чином, оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів  явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.  

Крім того підсудний ОСОБА_1, вчинив опір працівникові правоохоронного органу  під час виконання ним службових обов'язків, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.342 КК України .

=6=

    Він же, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, вчинивши опір працівникам ВДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час проведення ними затримання останнього, умисно наніс їм легкі тілесні  ушкодження, що підтверджується актами судово-медичного дослідження №163 від 02.08.10р. та №164 від 02.08.10р. , тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 345 КК України.  

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивну характеристику, думку потерпілих, які просять його суворо не карати оскільки він відшкодував їм як матеріальну так і моральну шкоду, на утриманні має хворих батьків, що суд визнає як обставини, що пом»якшують  покарання підсудного, а тому за наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за якою звинувачується підсудний, тому суд при обранні міри покарання застосовує ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.296 ч.1, 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України і призначити покарання :

За ст.296 ч.1 КК України, застосувавши ст.69 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

За ст.342 ч.2 КК України – штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн./вісімсот п»ятдесят грн./.

За ст.345 ч.2 КК України, застосувавши ст.69 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн./вісімсот п»ятдесят грн./.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий– суддя                                                       М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: Оригінал вироку виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.