Справа №2а-1010

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 листопада 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді Курильця А.Р., при секретарі Дралі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.  

В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки порушень ПДР він не допускав. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №289206 від 12.10.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити.    

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.    

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин і оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, справу заслухано у його відсутності.    

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.    

З оскаржуваної постанови  вбачається, що позивач 12.10.2010 року в 15.10 год., на вул.Пасічній – Зеленій в м.Львові керував автомобілем Фольксваген, р.н.НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив п.11.5 ПДР.

Згідно ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.    

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного    правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

      З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахування вимог ст.33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.    

Покликання позивача не беруться судом до уваги, так як такі не підтверджені жодними доказами.  

Відтак, судом не здобуто підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення вимог позивача, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.    

    Керуючись ст.ст.7-12,86,161-162,167,171-2 КАС України, ст.ст.293,294 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                         А.Р.Курилець