У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов’язання нарахувати і виплатити грошову допомогу в розмірі 10-місячних посадових окладів при виході на пенсію, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2010 року позивач звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала на посаді головного спеціаліста в управлінні пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області, має стаж державної служби 13 років 6 місяців 9 днів та була звільнена з даної роботи згідно наказу № 15-0 від 23.04.2010 року на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров’я, який перешкоджає виконанню службових обов’язків. Однак, при звільненні з роботи та виході на пенсію, їй не була виплачена, передбачена ст. 37 Закону України «Про державну службу», грошова допомога в розмірі 10-ти місячних посадових окладів і в її виплаті було відмовлено, а тому просила визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області, які виразились у відмові виплатити їй грошову допомогу, протиправними та зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити їй зазначену грошову допомогу у розмірі 10-ти місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2010 року позов задоволено та визнано дії управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області, які виразились у відмові виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, протиправними.
Зобов’язано управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10-ти місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що позивач має право на грошову допомогу у розмірі 10-ти місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю, що свідчить про обгрунтованість заявлених вимог.
Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми процесуального закону.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст.310 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та закриває провадження у справі з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач працювала на посаді головного спеціаліста в управлінні пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області та являлась державним службовцем, тобто проходила службу, яка є публічною і саме з приводу її проходження між сторонами виник спір, вирішення якого, відповідно до вимог ст. 17 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки постановлене з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі має бути закрито з підстав не підсудності справи суду загальної юрисдикції відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області – задовольнити частково.
Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2010 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Хмільник Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов’язання нарахувати і виплатити грошову допомогу в розмірі 10-місячних посадових окладів при виході на пенсію – закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: