Справа № 2-1679/10  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

смт. Кегичівка                                                                                                                                       26 листопада 2010 року  

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді  Криворотова С.В., при секретарі  Михальчук В.В., з участю представника позивача Приз О.М. (довіреність дійсна  з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку заочного провадження справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” в особі його Красноградської філії до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків в розмірі 4864,41 грн. та про відшкодування витрат по сплаті судового збору та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 171,00грн., -  

В С Т А Н О В И В:  

Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз” в особі його Красноградської філії звернулось із судовим позовом  про стягнення нанесених збитків в розмірі 4864,41 грн. та про відшкодування витрат по сплаті судового збору та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 171,00грн.  

У судовому засіданні, на обґрунтування своєї заяви, представник позивача Приз О.М. пояснив, що між ВАТ “Харківгаз” в особі Красноградської філії ВАТ “Харківгаз” та відповідачем був укладений договір на постачання природного газу, за яким відповідно до п.4.2 вищевказаного договору повинен, до 10 числа кожного місяця, здійснювати оплату за використаний природний газ постачальнику Красноградської філії ВАТ “Харківгаз”. Протягом всього строку дії договору оплата за використаний природний газ зі сторони відповідача проводилась не в повному обсязі і таким чином заборгованість станом на 01.06.2009 року – 215,54грн. 09.06.2009 року за заборгованість за спожитий природний газ та порушення правил безпеки, домоволодіння відповідача було відключене від газопостачання. При перевірці 17.07.2010 року робітниками філії було встановлено самовільне підключення до системи газопостачання шляхом зриву пломби на крані на вузлі вводу в домоволодіння, чим були спричинені збитки Красноградській філії ВАТ «Харківгаз»на суму 4864,41грн., які до сьогодні не сплачені.  

  Відповідач, належним чином сповіщена про час і місце розгляду позову, у судове засідання не з’явилась, про наявність поважних для того причин,  не повідомила. Враховуючи це, а також відсутність заперечення з боку позивача, згідно з ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті,  визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. До цього позивачеві роз’яснено, що у разі зміни предмета або підстави позову, розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.  

  Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ч.1 ст. 1166 ЦК України, згідно з якою, майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено  рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

У судовому засіданні досліджені: копія договору про надання послуг з газопостачання від 18.12.2005року між сторонами (а.с.4-6); розрахунок матеріального збитку завданого ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ОСОБА_2 (а.с.7); копії актів про відключення газопостачальних приладів від 09.06.2009 року, 17.07.2010року (а.с.8,10); копія акту про зрив пломби або самовільне відновлення газопостачання від 17.07.2010 року (а.с.9); копія акту претензій  від 17.07.2010 року (а.с.11).  

  Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд доходить  висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні  факт нанесення збитків доведено.  

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення сплачених позивачем судових витрат, суд керується ч.1 ст. 88 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує  з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати. Отже, зазначені в цій частині також підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” нанесені збитки в розмірі 4864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 171,00грн.  на користь Красноградської філії ВАТ “Харківгаз”.  

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою   відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а у разі його постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі -  з дня отримання її копії.  

У разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

  При відсутності заяви про перегляд чи апеляційної скарги, рішення  набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.  

Повний текст рішення виготовлений 26 листопада 2010  року.  

  Головуючий:       ___________________________________        С.В.Криворотов