Справа № 2а-4917/10/1111
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Босько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області Котрікової Інни Станіславівни про скасування постанови від 12.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області Котрікової Інни Станіславівни про скасування постанови від 12.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що 12.08.10 року державним інспектором праці Котріковою І.С. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 11-01-064/0883 від 12.08.10р. та невиконаного припису № 11-01-064/0854-0864 від 29.06.10р. винесено постанову про накладення на мене штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за невиконання законних вимог посадової особи держнаглядпраці та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. З даною постановою не погоджується у зв’язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначив, що господарська діяльність ТОВ «Єлисаветградська транспортна кампанія» полягає в наданні послуг з перевезення міським електричним транспортом населенню м. Кіровограда, у тому числі усіх пільгових категорій. Тому, робота підприємства є збитковою і фінансується за рахунок субвенцій з державного бюджету. Згідно актів звіряння розрахунків між ТОВ «Єлисаветградська транспортна кампанія» та Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв’язку КМР станом на 01.07.10р. заборгованість останнього становила 1333 138, 97 грн., а станом на 26.07.10р. - 1 532 430, 78 грн. Крім того, 11.12.2008 року Господарським судом Кіровоградської області було винесено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Єлисаветградська транспортна кампанія» до Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування транспорту та зв’язку Кіровоградської міської ради на загальну суму 3 351 669,02 грн. згідно Договору про організацію надання транспортних послуг. Але прокурором м. Кіровограда винесено апеляційне подання на вказане рішення з вимогою скасувати його і на сьогоднішній день справа перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Вказав, що на сьогоднішній день, по мірі надходження субвенції та пропорційно її розмірам він, як керівник підприємства забезпечує негайне погашення заборгованості по заробітній платі. Так, 11.08.10р. була повністю погашена заборгованість за травень - місяць 2010р. та проведена часткова оплата за червень 2010р. Але, розміри отриманої субвенції не дають змоги повністю розрахуватися з людьми. Вважає, що особисто його вини в невиконанні законних вимог державного інспектора праці Котрікової І.С. щодо невиконання припису в частині погашення заборгованості по заробітній платі немає, оскільки фінансова ситуація на підприємстві залежить тільки від органів місцевого самоврядування у м. Кіровограді, а враховуючи апеляційне подання прокурора про скасування рішення Господарського суду Кіровоградської обл. про стягнення з Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування транспорту та зв’язку Кіровоградської міської ради 3 351 669,02 грн. і від контролюючих органів на території міста. ТОВ «Єлисаветградська транспортна кампанія» забезпечує населення міста 220 робочими місцями, а тому вважаю, що затримка у виплаті заробітної плати є менш значущою, ніж додаткових 220 безробітних осіб у м. Кіровограді. Стаття 18 КУпАП не визначає дію, як адміністративне правопорушення, якщо вона вчинена для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Тому просить визнати дії державного інспектора праці Територільної державної інспекції в Кіровоградській області Котрікової І.С. протиправними та скасувати постанову № 11-01-064/0883-0060 від 12.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 грн.
В судове засідання позивач не з’явився, разом з тим подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Державний інспектор Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області Котрікова І.С. до суду не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що перевірки проводяться посадовими особами ТДІП відповідно до «Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Держнаглядпраці України та його територіальних органів», затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 21.03.2003 №72 та зареєстрованого в Мінюсті України від 03.06.2003р. за №432/7753. Інспектор праці має право безперешкодно в будь-який час без попереднього повідомлення відвідувати для перевірки підприємства, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виробничих приміщень суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які використовують найману працю. Для відвідування об'єкта перевірки державний інспектор праці повинен мати при собі службове посвідчення, положення про Держнаглядпраці України, положення про ТДІП, в разі перевірки за дорученням - доручення відповідного органу, персональної печатки. Проведено перевірку додержання законодавства про працю у ТОВ ?лисаветградська транспортна компанія" (генеральний директор ОСОБА_1.), за результатами якої встановлені порушення: ч.1 ст.115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати у строки, визначені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів; ст.116 КЗпПУ щодо виплати працівнику в день звільнення усіх коштів, належних йому від підприємства; ч.3 ст.15 Закону України ?ро оплату праці" щодо першочерговості виплати заробітної плати та здійснення усіх інших платежів після виконання зобов'язань із оплати праці. Заборгованість перед працівниками підприємства станом на 29.06.2010 становила 283,7 тис. грн. перед 197 працівниками. За наслідками перевірки внесено припис про усунення виявлених порушень від 29.06.2010 №11-01-064/0854- 0864 в термін до 29 липня 2010 року. Листом від 30.07.2010 №719/1 підприємство надало інформацію на виконання припису, яка свідчила про наявність заборгованості на підприємстві, а отже, про триваюче порушення ст.115 КЗпПУ. У зв'язку з цим у серпні 2010 року нею проведена повторна перевірка, за результатами якої встановлено невиконання пунктів 1 і 3 припису (акт перевірки від 03.08.2010 №11-01-064/1060).
Вважає, що ОСОБА_1 як генеральним директором ТОВ ?лисаветргадська транспортна компанія" скоєні наступні правопорушення: невиконання законних вимог посадової особи Держнаглядпраці, за які передбачена відповідальність згідно ст. 188-6 КУпАП, а саме: порушення щодо строків виплаті заробітної плати (ч.1 ст.115 КЗпПУ) та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці) щодо першочергової виплати заробітної плати. Тому просить відмовити у визнанні протиправними її дій, скасуванні та визнанні протиправною постанови від 12.08.2010 №11-01-064/0883 - 0060 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КупАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ст.188-6 КУпАП настає за н евиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 серпня 2010 року державним інспектором праці Котріковою І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 11-01-064/0883 від 12.08.10р. та невиконаного припису № 11-01-064/0854-0864 від 29.06.10р. та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за невиконання законних вимог посадової особи держнаглядпраці.(а.с.4-6)
Згідно припису № 11-01-064/0854-0864 від 29 червня 2010 року при проведенні перевірки ТОВ ?лисаветргадська транспортна компанія" встановлено: на підприємстві заробітна плата не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів; виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства, не проводиться в день звільнення; заробітна плата не виплачується в першочерговому порядку. Тому на підставі пункту 3 підпункту 6 положення про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю було вказано на допущенні порушення та приписано: заробітну плату виплачувати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів відповідно до вимог ст..115 КЗпП України; при звільненні працівника виплату всіх сум, що належить йому від підприємства, проводити в день звільнення відповідно до вимог ст.116 КЗпП України; виплачувати заробітну плату в першочерговому порядку відповідно до вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці».(а.с.7)
Відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області стягнено з Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування транспорту та зв’язку Кіровоградської міської ради на користь ТОВ Єлисаветргадська транспортна компанія" борг в сумі 3326100 грн.(а.с.10-14)
Як вбачається акту від 01.07.2010 року та акту №18 від 26.07.2010 року ТОВ ?лисаветргадська транспортна компанія" було здійснено виплату заробітної плати працівникам зазначеного підприємства.(а.с. 8-9)
Судом встановлено, що 11.08.2010 року була повністю погашена заборгованість за травень 2010 року та проведена часткова оплата за червень 2010 року. Кошти вчасно не виплачуються в зв’язку з тим, що з місцевого бюджету не перераховані кошти за надані пільги по безкоштовному проїзду в міському електротранспорті, що підтверджується актом № 24 від 27.08.2010 року.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст., 158-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позову ОСОБА_1 до Державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Кірово градській області Котрікової Інни Станіславівни про скасування постанови від 12.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Визнати протиправними дії державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області Котрікової Інни Станіславівни щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 11-01-064/0883-0060 від 12 серпня 2010 року, винесену державним інспектором Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області Котріковою Інною Станіславівною про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В.Драний