Справа № 2а-4892/10/1111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:             Драного В.В.

при секретарі:             Босько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай Василя Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай Василя Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 5 серпня 2010 року інспектор ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення та 07 серпня 2010 року виніс постанову серії ВА № 194609 за порушення передбачене п. 14.6 ПДР України, згідно якого на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з’явився, разом з тим представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Інспектор ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай В.В. до суду не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАп настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 серпня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай В.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №194609  відносно ОСОБА_1, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил дорожнього руху України, а саме за те, що 5 серпня 2010 року о 11 год. 48 хв. в м.Кіровограді керував транспортним засобом Фольцваген, д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Сталінгада, біля заводу «Радій», здійснив обгін транспортного засобу Газель, д.н. НОМЕР_2, ближче 50 метрів до пішохідного переходу.(а.с.4)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що позивач керуючи транспортним засобом здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Більш того, постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КупАП, а саме в резолютивній частині постанови не визнано особу винною за відповідною статтею КупАП, не врахувавши обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, відповідач наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Частина 2 ст. 71 КАС України покладає обов’язок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з’явився, заперечень не надав та не надав жодних доказів, які б підтверджували вину позивача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що при винесенні постанови по справ про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1, суб’єктом владних повноважень – інспектором ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай В.В. вчинено низку порушень, а саме порушення вимог ст. 280 КупАП, не з’ясовані всі обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 283 КупАП, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню, при цьому, відповідно до ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, визнавши дії інспектора Чорнобай В.В., щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1– протиправними.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 122, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 100, 102, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай Василя Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай Василя Володимирович  щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 194609 від 07 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС м.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Чорнобай Василем Володимировичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за споєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                     В.В. Драний