Справа  №1 -188/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:  головуючого – судді Головні В.П.,  з  участю   секретаря   судових  засідань – ОСОБА_1,  прокурора   -  Пилипчук  Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в             м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою,  розлученого, військовозобов’язаний,  не судимого,  

за частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2004 року ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: дочки   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини  всіх  видів  заробітку щомісячно,  але  не  менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02.02.2004  року до повноліття дочки ОСОБА_6, а саме до 25.08.2016 року, в розмірі ј всіх видів заробітку до повноліття дочки ОСОБА_7, а саме до 04.01.2020 року.

 Однак ОСОБА_2 з 01.06.2009 року злісно ухиляється від сплати аліментів, не працює, добровільну виплату не проводить матеріальну та грошову допомогу дитині  не надавав, на неодноразові попередження державного виконавця про відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував. З метою ухилення від сплати аліментів не звертався в центр зайнятості внаслідок чого виникла заборгованість з 01.06.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 7942,40 грн.

ОСОБА_2  вину   визнав і показав, що  дійсно   не  платив  аліменти  на  утримання  дітей.  В  даний  час  він    примирився  з  потерпілою,   погасив  борг  по  аліментах,  просить    закрити  провадження  у  справі.

Потерпіла   ОСОБА_3 подала до суду  заяву  в  якій  просить  закрити  провадження  у  справі,  оскільки ОСОБА_2    погасив  борг  по  аліментах  і  вона  з  ним  примирилася.

 Оглянувши  матеріали  справи,  вислухавши показання   ОСОБА_2 ,  висновок прокурора,  який  вважає  клопотання   такими,  що  підлягають  задоволенню,     суд прийшов до  висновку, що  клопотання   про  закриття     справи  підлягають    задоволенню.

Відповідно до  статті  46  КК України, особа, яка  вперше  вчинила злочин невеликої   тяжкості  або    необережний  злочин     середньої  тяжкості,  звільняється  від кримінальної відповідальності,  якщо  вона примирилася  з  потерпілим та  відшкодувала  завдані  нею  збитки,  або  усунула   заподіяну  шкоду.

Відповідно  до  статті    282  КПК  України,  за  наявністю  підстав,  зазначених  у  статті  8   КК  України,   суддя,      своєю   мотивованою    постановою  закриває  провадження  у  справі.

Під час   розгляду  справи  встановлено, що   ОСОБА_2    вчинив  злочин, який   відповідно до статті  12  КК України    відноситься  до  злочинів  невеликої   тяжкості,     відшкодував  потерпілій  заподіяну  шкоду,    потерпіла   примирилася  з  ним   і   просить  закрити   провадження   у  справі.

Згідно з   матеріалами  справи   ОСОБА_2     раніше не судимий, за  місцем  проживання       характеризується    добре.

Керуючись   ст. 8,  248   КПК  України,   на  підставі   статті  46    КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання   ОСОБА_2    та   потерпілої   ОСОБА_3   задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2   від  кримінальної    відповідальності  за частиною 1 статті 164   КК України   у  зв’язку  з примиренням     з  потерпілою.  Провадження    по  справі  закрити.

На  постанову    протягом  семи  діб  з  дня  її винесення  може  бути  подана    апеляція   до  апеляційного  суду  Житомирської  області

Суддя