№ 2-8442/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого Овсюк Є.М.
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.
Позивач позов мотивував тим, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири від 01.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. і зареєстровано в реєстрі під № 4366. Згідно вказаного договору, квартира на момент здійснення купівлі-продажу складалась з наступних приміщень: коридор 1-1, туалет 1-2, ванної 1-3, кухні 1-4, комори 1-5, житлових кімнат 1-6, 1-7, частини підвалу в сараї 2,0 кв.м. Загальна площа квартири 38,5 кв.м. Після придбання квартири позивач провів її самочинне переобладнання. В результаті переобладнання утворилось нежиле приміщення офісу - магазину загальною площею 48,2 кв.м., яке складається з наступних приміщень : торгова зала 1-1 площею 36,4 кв.м., комора 1-2 площею 2,2 кв.м., туалет 1-3 площею 1,7 кв.м., тамбур І площею 7,9 кв.м. Відповідно до технічного звіту та заключення про технічний стан будівельних конструкцій магазину промислової групи товарів по АДРЕСА_1 виготовленого Інститутом «Вінницяагропроект», приміщення магазину промислової групи товарів відносяться до II стану - задовільний та відповідає санітарним та протипожежним нормам і може використовуватись для торгівлі. Відповідач не заперечує проти переобладнання, які позивач провів за власний рахунок, але це питання ним безпідставно затягується в розгляді.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 надали пояснення аналогічні до позовної заяви та просили суд позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі - продажу квартири від 01.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. і зареєстровано в реєстрі під № 4366, ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Після придбання квартири позивач провів її самочинне переобладнання. В результаті переобладнання утворилось нежиле приміщення офісу - магазину загальною площею 48,2 кв.м., яке складається з наступних приміщень : торгова зала 1-1 площею 36,4 кв.м., комора 1-2 площею 2,2 кв.м., туалет 1-3 площею 1,7 кв.м., тамбур І площею 7,9 кв.м.
Відповідно до технічного звіту та заключення Інституту «Вінницяагропроект» про технічний стан будівельних конструкцій магазину промислової групи товарів по АДРЕСА_1 приміщення магазину промислової групи товарів відносяться до II стану - задовільний та відповідає санітарним та протипожежним нормам і може використовуватись для торгівлі.
У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення) майна.
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.
Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти майном.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Стаття 16 ЦК встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний, обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 182, 321, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнане приміщення офісу - магазину № 1 загальною площею 48,2 кв.м., яке складається з наступних приміщень : торгова зала 1-1 площею 36,4 кв.м., комора 1-2 площею 2,2 кв.м., туалет 1-3 площею 1,7 кв.м., тамбур І площею 7,9 кв.м., що розташовано в житловому будинку АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.
СУДДЯ: