№ 2-7750/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї Н И

  08.12.2010 року                                                        Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого   Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернувся до суду  з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Позивач позов мотивував тим, що 30 червня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області була розглянута цивільна справа та винесено рішення за позовом Вінницької філії ВАТ «Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 456 075,22 грн. 04 листопада 2009 року головним державним виконавцем Вишар І.Ю. був складений акт опису й арешту майна серія АА № 3357762, згідно з яким було описано та накладено арешт на будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1. В супереч технічний документації на вказаний будинок з господарськими будівлями головним державним виконавцем Вишар І.Ю. не включила до акту опису саме господарські будівлі, а саме сарай, погріб, огорожа чим самим нанесла мені значної фінансової шкоди, адже при укладанні кредитного договору банк «Хрещатик» взяв в заставу саме житловий будинок з господарським будівлями, а відсутність в акті опису й арешту майна в повному обсязі не дало змоги в повній мірі встановити реальну ціну на об'єкт застави, таким чином на думку позивача головний державний виконавець умисно не вніс до опису господарські будівлі. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні до позовної заяви та просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» Ковальчук Л.В. заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача  Вишар І.Ю. в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задовленні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно акту опису й арешту майна від 04.11.2009 року  складеного головним державним виконавцем Вишар Іриною Юріївною,  описано і накладено арешт на майно – житловий будинок з господарськими будівлями розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 103,6 кв.м.

Згідно висновку № 84/10 про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, до об’єкту оцінювання увійшли – житловий будинок з підвалом, загальною площею 103,6 кв.м., сарай з погребом та огорожа.

 Таким чином, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як є безпідставним та необґрунтованим, оскільки з наведених вище доказів вбачається, що державним виконавцем до акту опису й арешту майна від 04.11.2009 року увійшли будинок з господарськими будівлями, а також висновком про незалежну оцінку надана оцінка як житлового будинку так і сараю з погребом та огорожі, тому наведені обставини в позовній заяві не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту – відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: