справа № 2-7433/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовну заяву мотивовано тим, що 02.04.2008 року ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 кошти в розмірі 23 000 доларів США, що на момент подачі позовної заяви становить 182390 гривень. Зазначена сума коштів була передана ОСОБА_1 з метою придбання ОСОБА_2 на користь позивача автотранспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 311CDI. 02.04.2008 року позивачем по справі було видано відповідачу довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 купувати на його ім’я автотранспортні засоби. Через деякий час ОСОБА_2 придбав для ОСОБА_1 автотранспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 311CDI та зареєстрував його на користь останнього. Однак при огляді автотранспортного засобу, ОСОБА_1 виявив певні недоліки які його не влаштовували та запропонував ОСОБА_2 повернути кошти. В зв’язку із відсутністю у відповідача коштів позивач дозволив ОСОБА_2 продати придбаний автотранспортний засіб та повернути отримані від реалізації кошти. Для цього позивачем 25.04.2008 року було видано на користь відповідача довіреність на реалізацію автотранспортного засобу. 10.05.2008 року автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 було знято з обліку для подальшої реалізації та переоформлення. Згідно довідки УДАІ у Вінницькій області автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 в подальшому було зареєстровано на ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1. Незважаючи на те, що автотранспортний засіб було реалізовано, кошти позивачу повернуті не були. Оскільки відповідач добровільно виконати грошове зобов’язання відмовляється, тому позивач змушений звернутись за захистом порушених прав до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути з відповідача 1825 390 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.04.2008 року ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 кошти в розмірі 23 000 доларів США, що на момент подачі позовної заяви становить 182390 гривень з метою придбання ОСОБА_2 на користь позивача автомобіля марки MERCEDES-BENZ 311CDI.
Згідно довіреності від 02.04.2008 року посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 купувати на його ім’я автотранспортні засоби.
Оскільки ОСОБА_2 придбав для ОСОБА_1 автотранспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 311CDI, який останнього не влаштовував, позивач дозволив відповідачу продати придбаний автотранспортний засіб та повернути отримані від реалізації кошти.
Як вбачається з довідки УДАІ у Вінницькій області автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 було знято з обліку 10.05.2008 року та в подальшому було зареєстровано на ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, суд вважє, позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 530, 525, 526 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 182 390 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень та по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ:
справа № 2-5129/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.12.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 182 390 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень та по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ: