Справа № 2 - 1406 / 2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в склад:

головуючого судді    Кіндяк І.С.

при секретарі             Кудрявцевій Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Супрунівської сільської ради, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для  подачі заяви прийняття спадщини, -           

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка  - ОСОБА_2. 22.07.1988 року нею на користь позивача був складений заповіт, згідно якого позивач має успадкувати грошове заощадження, що підтверджено ощадбанком №8449/02 в її ощадній книжці НОМЕР_1. Іншого майна та домоволодіння померла немала.  Головною причиною пропуску встановленого строку послужило те, що виплати до цього часу ощадним банком не проводяться і позивач був впевнений, що має ще час. Просив визначити строк для подання заяви про визначення додаткового для прийняття спадщини.

            В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні в позовній заяві,  просив позов задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади Супрунівської сільської ради, представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явились, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, при вирішення позову покладається на розсуд суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 (а.с.4). Як вбачається з копій ощадних книжок на ім”я ОСОБА_2  у Ощадбанку філії №8449/02  в м.Полтаві відкриті рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1, на вклад останнього рахунку ОСОБА_2  склала заповіт (а.с5-6).

Суд вважає, що позивач пропустив строк з поважної причини і тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

            Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць з дня набрання рішенням суду  законної сили.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :