УКРАЇНА
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4805/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Войтенко Т.В.
за участю секретаря: Кривошея О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
АБ „Київська Русь” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2007 року між АБ „Київська Русь” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18185-45.3-07-2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 30 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26% річних із зобов’язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 18.06.2010 року.
Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому.
У зв’язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов’язань по кредитному договору 12 березня 2009 р. позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості та рішенням Подільського районного суду м.Києва від 7 травня 2009 р. з ОСОБА_1 вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 34786,13 грн., що утворилась у зв’язку з непогашенням тіла кредиту, несплатою відсотків та штрафу за період з 18.06.2007. по 11.03.2009 р.
Після 12 березня 2009 р. відповідачкою не здійснювались платежі по кредитному договору, у зв’язку з чим станом на 14 липня 2010 р. розмір заборгованості за кредитним договором, що утворилась знову, становить 23 935 грн., з яких: основна заборгованість по кредитному договору за період з 12.03.2009 року по 18.06.2010 року – 13 340 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками за період з 12.03.2009 року по 13.07.2010 року – 10 595 грн..
Оскільки відповідачка не виконала свої зобов’язання, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 935 грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору – 239,35 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з’явився. Просив справу розглядати без участі представника банку. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася. Про день і місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, які направлялись за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З поштового повідомлення вбачається, що відповідачка за адресою реєстрації не проживає, а члени сім’ї відмовилися від отримання судової повістки, у зв’язку з чим відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається такою, що судове повідомлення вручене їй належним чином.
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв’язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2007 р. між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18185-45.3-07-2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 30 000 грн. строком до 18 червня 2010 р.
Сторони погодили відсоткову ставку за договором у розмірі 26% річних та погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, за період з 12 березня 2009 р. по 18 червня 2010 р. заборгованість відповідачки по погашенню тіла кредиту становить 13 340 грн., а по відсоткам, нарахованим за період з 12 березня 2009 р. по 13 липня 2010 р. – 10 595 грн., що разом становить 23 935 грн.
Розрахунки банку спростовані не були.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 23 935 грн. заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України 239,35 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” 23 935 (двадцять три тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) гривень заборгованості за кредитним договором, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 239,35 грн . (двісті тридцять дев’ять гривень тридцять п’ять копійок) судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Войтенко