У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2н-454/10/0555

03 листопада  2010 року                                 м. Ясинувата

    Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 суми  інфляційного збільшення та 3 % річних по грошовим зобов’язанням з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

    02.11.2010 р. до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області звернулось ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми інфляційного збільшення та 3 % річних по грошовим зобов’язанням з оплати житлово-комунальних послуг. Свою вимогу  заявник обґрунтував тим, що Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області від 21.04.2008 р. було винесено рішення про задоволення позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення недорахованої електроенергії з відповідача ОСОБА_1 у сумі 831 грн. 31 коп. Рішення набрало чинності. Однак, на теперішній час зазначене грошове зобов’язання не виконане та за час прострочки виконання рішення суду заявником нараховані 3 % річних та відшкодування інфляційного збільшення по заборгованості у розмірі 294 грн. 37 коп.

    Однак, відповідно до вимог ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1.   заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заборгованості;

2.   заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3.   заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4.   заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5.   заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.  

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість не за послуги з урахуванням  індексу інфляції та 3 % річних, а окремо суму індексу інфляції та 3 % річних,  нараховану  на суму заборгованості,  яку вже було стягнуто за рішенням суду від 21.04.2008 року.  

Відповідно до вимог ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлену вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У  Х В А Л И В:

    Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення  з   ОСОБА_1 суми інфляційного збільшення та 3 % річних по грошовим зобов’язанням з оплати житлово-комунальних послуг.

    Ухвала може бути оскаржена в Судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:                                           О.І.Гаврилюк