копія                                             Справа № 2-4306/10                                  

           УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про примушення вчинення певних дій , -

       ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про примушення вчинення певних дій.

 У судове засідання, призначене на 20 жовтня 2010 року, позивач ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 09.08.2010 року, в зв’язку з чим розгляд справи в порядку п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України судом було відкладено на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2010 року.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2010 року, позивач ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про судової повістки 27.10.2010 року.  

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про примушення вчинення певних дій слід залишити без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого  позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду 20.10.2010 року та 16.11.2010 року не з’явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суду причини неявки, будь-яких клопотань, а також заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, в зв’язку з чим  суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду.

    Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про примушення вчинення певних дій - залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п’яти днів  з дня її проголошення апеляційної скарги.

    У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис                                         Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                         Л.А. Іванова