АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 842/2010 Головуючий в 1 інстанції – Павлов В.Г.
Категорія – ст.185 КК Доповідач – Широян Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Широян Т.А.
суддів : Борисенка І.П., Зенченко Т.С.
з участю прокурора – Гапеєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією прокурора , який приймав участь у справі, на окрему постанову від 27 жовтня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України була призначена до слухання на 5 жовтня 2010 року. Про те, що ОСОБА_2 є депутатом Кухарської сільради, стало відомо на початку розгляду справи. На підтвердження цього факту підсудний ОСОБА_1 надав відповідну довідку.
Оскільки ці дані не були з’ясовані на стадії досудового слідства і при попередньому слуханні справи в суді, за клопотанням прокурора справа була повернута на додаткове розслідування з мотивів порушення норм кримінально-процесуального законодавства під час порушення кримінальної справи та її розслідування.
Поряд із постановою про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування, судом на адресу прокурора Чернігівської області була винесена окрема постанова, у якій виявлені судом порушення досудового слідства розцінені як неналежний нагляд прокурора в кримінальному судочинстві.
Зокрема, у окремій постанові вказано на недбале ставлення працівників Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області до своїх обов’язків при прийомі заяви про злочин від генерального директора СТОВ „Дружба-Нова”, дана оцінка зазначеній заяві щодо можливісті прийняття її як доказ у майбутньому при розгляді справи. Крім того судом при винесені окремої постанови проаналізована відповідність дій працівників міліції та прокурора вимогам ст. 94-98 КПК України.
У апеляції прокурор, який приймав участь у справі, просить окрему постанову суду по даній кримінальній справі скасувати як необґрунтовану, посилаючись на те, що окрема постанова винесена не під час розгляду справи по суті, і що виявлені порушення досудового слідства по справі саме за клопотанням прокурора стали підставою для її направлення на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив окрему постанову суду , винесену на адресу прокурора Чернігівської області, скасувати з підстав, викладених у апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у справі, підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 23-2 КПК України за матеріалами судового розгляду суд може винести окрему ухвалу, щоб звернути увагу державних органів, в тому числі і прокурора, на встановлені у справі факти порушення закону, причини та умови , що сприяли вчиненню злочину.
Як убачається із матеріалів справи відомості про те, що ОСОБА_2 є депутатом Кухарської сільради були відсутні не тільки під час досудового слідства, а й під час попереднього слухання справи в суді. При цьому при попередньому розгляді справи за участю ОСОБА_2 такі обставини ні судом, ні прокурором не з’ясовувались.
Судовий розгляд справи обмежився лише встановленням особи підсудного, та роз’ясненням йому процесуальних прав, коли ОСОБА_2 надав суду інформацію про те, що він є депутатом Кухарської сільради.
Тому вважати, що це встановлення нових обставин щодо особи підсудного є грубим порушенням закону при розслідуванні даної кримінальної справи, підстав нема.
Це порушення при розслідуванні даної кримінальної справи було виявлено своєчасно. До того ж судом не зазначено, яким чином вони порушили законні права та інтереси ОСОБА_2
Що ж до інших питань, які порушені судом у окремій постанові, то вони не стосуються події злочину, і також встановлені поза межами судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора , який приймав участь у справі, задовольнити.
Окрему постанову Варвинського районного суду від 27 жовтня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України скасувати.
Головуючий Судді