АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-794/2010 Головуючий в 1 інстанції – Малиш В.В.
Категорія – 185 ч.3 КК України Доповідач – Широян Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого – Козака В.І.
суддів - Широян Т.А., Зенченко Т.С.
з участю прокурора – Надточій О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, який ніде не працює, раніше судимий:
- 03.10.1997 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 09.01.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 193 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.12.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 10.10.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.07.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.01.2010 року умовно-достроково на 2 міс. 19 днів,
- засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 08.07.2010 року у вечірній час з метою викрадення чужого майна проник до кімнати АДРЕСА_2 в м. Чернігові, звідки таємно викрав гроші в сумі 90 грн., що належать ОСОБА_2
Цього дня у вечірній час він же з метою викрадення чужого майна проник до кімнати АДРЕСА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 130 грн., що належать ОСОБА_3
У апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.10 року щодо нього змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на те, що судом у повній мірі не було взято до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував нанесені збитки, має роботу та позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку суду щодо ОСОБА_1 без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою, яким суд дав належну юридичну оцінку та не оспорюється самим засудженим в апеляції.
Як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні суду першої інстанції засуджений в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю визнав себе винними, щиро розкаявся і просив його суворо не карати. За цих обставин за згодою засудженого слухання справи у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду справи засудженому роз’яснено у встановленому законом порядку.
За таких підстав дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику засудженого за місцем проживання, його щире каяття, повне визнання свої вини, добровільне відшкодування завданого збитку, а також враховуючи той факт, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, судом у відповідності з вимогами ст. 65 КК України вірно призначено ОСОБА_1 покарання, пов’язане з позбавленням волі, але у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, і воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий Судді