справа №2- 2-5665/10 р.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:
головуючого судді Лігус С.М.
при секретарі - Черніковій О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
8 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, де зазначив, що йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 квітня 2010 року о 14.00 годині в АДРЕСА_1, під час якої, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 2322 гривен 35 копійок, що складає вартість ремонтних робіт по поновленню автомобіля, судові витрати: вартість проведеної експертизи - 350 грн., виклик винуватця ДТП на експертизу - 41 грн. 13 коп., юридична допомога 300 грн., за судовий збір 51 грн., затрати на матеріально технічне забезпечення 120 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000 гривень, яку спричинено позивачу внаслідок ДТП, оскільки він переніс стрес, моральні переживання та страждання, в нього хворе серце, пошкоджений автомобіль був засобом його заробітку, який він втратив.
Ухвалою суду в судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».
В суді позивач підтримав позов та надав пояснення, що має поганий стан здоров’я, яке після ДТП погіршилося..
Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден, вважає, що докази, які представлені позивачем, зокрема, заключення спеціаліста про розмір матеріальних збитків від пошкодження автомобілю, є неналежними доказами, а в частині стягнення моральної шкоди, вважає, що її розмір не доведений позивачем в суді.
Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з позовом згодне частково та представник відповідача надав пояснення, що матеріальна шкода стосовно пошкодження автомобілю доведена позивачем і оскільки автомобіль відповідача ОСОБА_2. застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», то страхова компанія не заперечує її відшкодувати в розмірі 1812 гривень 35 копійок, оскільки франшиза складає 510 гривень.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 квітня 2010 року о 14.00 год. в АДРЕСА_1, позивачу ОСОБА_1, який керував автомобілем, з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем НОМЕР_1, заподіяно ушкодження автомобілю позивача ВАЗ 21065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
З постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2010 року вбачається, що винним в скоєнні ДТП від 17 квітня 2010 року є водій ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).
Відповідно до висновків спеціаліста матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю позивача ВАЗ 21065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження, складає 2322,35 гривень.(5-11).
Відповідно до квитанцій позивач поніс судові витрати в сумі 862 гривні 13 копійок ( а.с.1-2,13-15).
Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визнаній в договорі грошову суму, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.979 ЦК України предметом договору страхування предметом договору можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов’язані з відшкодуваннім шкоди, завданої страхувальником.
На підставі ст. ст. 22, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» матеріальна та моральна шкода, заподіяна третій особі та завдана внаслідок використання застрахованого транспортного засобу здоров'ю відшкодовується страховиком, у якого застраховано даний транспортний засіб.
Судом встановлено з пояснень сторін та з копії договору (а.с.26), що між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» існує договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого «Страхова компанія «Універсальна» несе відповідальність перед третіми особами у страховому випадку. Страхувальник ОСОБА_2 умови договору страхування виконав – сплатив страхові внески.
Страховий випадок настав 17 квітня 2010 року о 14.00 годині в АДРЕСА_1, під час якої, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення.( а.5).
Відповідно до ст.22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Позивачем надано докази, що розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 2322,35 гривень яку суд вважає за доцільне стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» за договором страхування без урахування суми франшизи, яка складає 510 гривень, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки судом встановлено, що саме діями ОСОБА_2 під час дорожньо – транспортної пригоди завдано шкоди позивачу ОСОБА_1
Докази, надані позивачем ОСОБА_1, суд вважає належними, тому заперечення відповідача ОСОБА_2 в цієї частині суд вважає безпідставними. Доказів що до своїх заперечень відповідачем не надано.
Також, суд вважає на підставі викладеного та керуючись ст. 88 ЦПК України, враховуючи вину відповідача ОСОБА_2 в ДТП, стягнути з нього на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 862 гривні 13 копійок.
При вирішенні питання що до розміру моральної шкоди, який треба стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, суд враховує характер та обсяг душевних страждань позивача, поганий стан здоров’я позивача, що вбачається з медичних довідок, лікарняних листів, копій чеків на ліки. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 1000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 980, 1166, 1167,1187 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10,11,60,88,212,209,215,60 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: м. Київ, вул.Пилипа Орлика,24/1, МФО 322001, ЄДРПОУ 20113829, поточний рахунок № 2608014510001 ВАТ «Банк Універсал», м. Львів) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1812 ( тисячу вісімсот дванадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 510 гривень, судові витрати в сумі 862 гривні 13 копійок та 1000 (тисячу) гривень моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання в районний суд апеляційної скарги в термін 10 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя: