Справа №1- 73/2010 р.

ВИРОК
    Іменем України

30 листопада 2010 року Старосинявський районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя                   Баськов М.М.

за участю:

секретарів                                Басок Н.Д.  

                                                  Бойсана Ю.Я.

прокурора                                Буркот Л.П.

потерпілої                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Малинівка, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов ' язаного, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого:

- 11.05.2010 р., Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання не відбуте;

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.185 КК України;

                        встановив:

    16 травня 2010 року близько 23 години ОСОБА_3, в стані алкогольного сп 'яніння знаходився в кафе-барі “Українська кухня”,  що по вул. Грушевського  в смт. Старій Синяві, де в нього виник умисел на викрадення грошей із гаманця ОСОБА_2, яка працює у вказаному закладі барменом. Реалізуючи свій намір і скориставшись відсутністю інших відвідувачів, а також тимчасовою відсутністю бармена, ОСОБА_3 підійшов до барної стійки де лежав належний ОСОБА_2 гаманець, з якого він таємно викрав гроші в сумі 100 грн., купюрами номіналом по 20 грн., після чого вийшов з приміщення вказаного закладу, залишивши гаманець за барною стійкою, а в подальшому він був затриманий працівниками міліції за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння.  

    17 травня 2010 року близько 21 години ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи поблизу будинку ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, з метою викрадення майна потерпілого через незачинені вхідні двері зайшов в кухню будинку, звідки таємно викрав належний потерпілому гаманець вартістю 60 грн., що знаходився на дошці для прасування, в якому були гроші в сумі 100 грн., посвідчення учасника бойових дій та  пенсійна  банківська  картка,  а  також із жіночого гаманця, який він виявив в тумбі викрав  

2

гроші  в  сумі 23 грн.,  пляшку  домашнього  вина ємністю 0,7 літра та 300 гр., горілки, які він

також викрав, а також з полиці біля входу викрав бувший у користуванні електронний годинник “Кварц” вартістю 50 грн., завдавши потерпілому матеріальний збиток на 233 грн. В подальшому ОСОБА_3 викрадені гроші витратив на власні потреби, придбавши алкогольні напої та продукти харчування, а посвідчення учасника бойових дій, пенсійну банківську картку та електронний годинник він викинув в річку.  

    Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав,  що 16 травня 2010 року близько 23 години він в стані алкогольного сп 'яніння знаходився в кафе-барі “Українська кухня”, де крім нього не було інших відвідувачів, і перебуваючи там він вирішив викрасти гроші із гаманця бармена ОСОБА_2 Коли остання вийшла із залу,  він  підійшов до барної стійки, відкрив гаманець та взяв з нього гроші в сумі 100 грн., купюрами по 20 грн., після чого одразу вийшов  на вулицю. Через декілька хвилин, коли він йшов по вулиці, до нього підійшли працівники міліції та затримали за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння.  

    По епізоду викрадення грошей та майна із будинку ОСОБА_4 підсудний показав, що 17 травня 2010 року близько 21 години він в стані алкогольного сп'яніння прийшов на АДРЕСА_2 де шукав свого брата, і коли проходив біля приватного будинку, то вирішив зайти в будинок з метою викрадення майна. Підійшовши до будинку він виявив, що вхідні двері не були зачинені на замок та зайшов в кухню, де на дошці для прасування він виявив гаманець в якому були гроші, які він не рахував, а забрав разом з гаманцем, також в тумбі він знайшов жіночий гаманець в якому були гроші в сумі 23 грн., які він забрав, а гаманець залишив на місці, також із тумби він взяв пляшку домашнього вина ємністю 0,7 літра та пляшку із 300 гр. горілки, а також з полиці біля входу забрав електронний годинник. Після чого він пішов в сторону центра смт. Стара Синява, де біля ріки Іква випив вино та горілку, викинув в річку електронний годинник, а також гаманець, посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_4 та пенсійну картку, які він виявив в гаманці, після чого зайшов в кафе-бар “Ольга”, де  викрадені гроші в сумі 123 грн. витратив на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування, після чого пішов додому.  

    Незважаючи на визнання своєї вини, винність підсудного у вчиненні злочинів об'єктивно  підтверджується  зібраними  у  справі  та  дослідженими в ході судового розгляду доказами.

    Так, винність ОСОБА_3 по епізоду викрадення грошей у ОСОБА_2 підтверджується:  

•   показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 16.05.2010 року близько 23 години вона перебувала на робочому місці в кафе-бару “Українська кухня”, що по АДРЕСА_3, і в цей час в приміщенні вказаного закладу був ОСОБА_3 і крім нього інших відвідувачів не було. Коли вона на декілька хвилин відлучилася по справах на кухню та повернулася, то виявила, що із належного їй гаманця, який знаходився за барною стійкою, були викрадені гроші в сумі 100 грн., а ОСОБА_3 вже в залі не було;  

3  

•   показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона працює кухарем в кафе-бару “Українська кухня” і 16 травня 2010 року близько 23 години до неї на кухню прийшла бармен ОСОБА_2, а коли вона через декілька хвилин повернулася на робоче місце, то повідомила, що із її гаманця були викрадені гроші в сумі 100 грн., а також розповіла, що в бару був ОСОБА_3, а інших відвідувачів не було;    

•   показаннями свідка ОСОБА_6, а також оголошеними судом показаннями під час досудового слідства свідка ОСОБА_7 про те, що 16 травня 2010 року близько 23 години вони були присутні під час особистого огляду ОСОБА_3, якого було затримано за перебування в громадському місці у нетверезому стані, і під час огляду були виявлені гроші в сумі 100 грн, а ОСОБА_3 пояснив, що вказані гроші він викрав із гаманця, який лежав на барній стійці в кафе-бару “Українська кухня”;  

•   даними протоколу огляду місця події про те, що ОСОБА_2 на місці вказала, де в кафе-бару “Українська кухня” знаходився її гаманець, з якого були викрадені гроші в сумі 100 грн. (а.с. 7);  

даними протоколу особистого огляду ОСОБА_3 про те, що 16.05.2010 р. близько 23 години 35 хвилин під час особистого огляду підсудного, в нього були виявлені гроші в сумі 100 грн. (а.с. 15);  

•   показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що 02.06.2010 р., вони були присутні як поняті під час відтворення ОСОБА_3 обстановки та обставин події викрадення грошей із гаманця ОСОБА_2 в кафе-бару “Українська кухня” в ході якого підсудний добровільно розповів та показав спосіб викрадення грошей із гаманця який знаходився на барній стійці ;

•   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із фототаблицями, в ході якого ОСОБА_3 показав спосіб викрадення грошей із гаманця, який знаходився на барній стійці кафе бару “Українська кухня” (а.с. 58).

    Винність ОСОБА_3 по епізоду викрадення грошей із будинку ОСОБА_4  підтверджується:  

•   оголошеними судом показаннями під час досудового слідства потерпілого ОСОБА_4 про те, що 17 травня 2010 року близько 21 години вони разом із дружиною перебували в кімнаті в себе вдома по АДРЕСА_2 та дивилися по телевізору серіал, а коли близько 23 години зайшли на кухню, то виявили, що відсутні належний йому гаманець, що знаходився на дошці для прасування, в якому були гроші в сумі 100 грн., посвідчення учасника бойових дій, пенсійна банківська картка, а також із  тумби було викрадено пляшку домашнього вина ємністю 0,7 літра та 300 гр. горілки, а з стіни був викрадений бувший в використанні електронний годинник “Кварц”. (а.с. 51);

•   показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що коли вони разом із чоловіком 17 травня 2010 року близько 23 години зайшли на кухню власного будинку, то виявили,  що відсутнє їх спільне майно, зокрема, електронний годинник, який був на стіні, гаманець чоловіка із грошима в сумі 100 грн., в якому також було посвідчення учасника бойових дій та пенсійна  банківська  картка  в  тому  числі  із  жіночого  гаманця,  який  був  в тумбі, були

4

викрадені гроші в сумі 23 грн.;

•   показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про те, що 19 травня 2010 року  вони були присутні як поняті під час огляду місцевості поблизу річки Іква, що в смт. Старій Синяві, в ході якого ОСОБА_3 добровільно показав на місце де він викинув викрадені у ОСОБА_4 речі та документи;

показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що 02.06.2010 р. вони були присутні як поняті під час відтворення ОСОБА_3 обстановки та обставин події викрадення грошей та майна будинку ОСОБА_4 в ході якого підсудний добровільно розповів про спосіб проникнення до будинку та про обставини викрадення грошей та майна потерпілого;

•   показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в травні 2010 року близько 23 години в кафе-бар “Ольга”, що по АДРЕСА_3, де вона працює продавцем прийшов ОСОБА_14 та придбав алкогольні напої та продукти харчування  на суму біля 120 грн;    

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із фототаблицями про те, що   ОСОБА_3 показав місце та спосіб викрадення грошей та майна із будинку ОСОБА_4 (а.с. 61).    

    Під час судового розгляду не здобуто достатніх та об'єктивних доказів про те, що умисел на викрадення грошей із гаманця ОСОБА_2 виник у ОСОБА_3  до того, як він потрапив в кафе-бар “Українська кухня”, а тому дії підсудного за цим епізодом слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст.185 КК України, виключивши з його обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення крадіжки з проникненням у житло

     Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і поєднане з проникненням в житло.    

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом ' якшують та обтяжують його покарання.

    Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.    

    Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп ' яніння.  

      Суд враховує, що ОСОБА_3   раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини, негативно характеризується за місцем проживання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3  слід призначити покарання у виді позбавлення волі.    

    Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 233 грн. Суд вважає, що вимоги потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 233грн., підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що повністю підтверджені дослідженими доказами по справі, є переконливими для суду та визнані підсудним.

5    

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    ОСОБА_3 в изнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185  КК України, призначивши покарання:

•   за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі  волі строком один рік;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

    На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати приєднати невідбуте  покарання за вироком Старосинявського районного суду від 11 травня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один день.

    Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 листопада 2010 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув’язнення – з 14 вересня 2010 року до 29 листопада  2010 року включно.

    Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін, - тримання під вартою.

    Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити і стягнути на його користь з ОСОБА_3 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 233 грн.

    Речові докази:

•   гаманець сірого кольору та гроші в сумі 100 грн. (купюрами номіналом по 20 грн.), які належать ОСОБА_2 і які передані їй на зберігання залишити ОСОБА_2  

     Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом п'ятнадцяти  діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

              Суддя                                                                         М.М.Баськов