1п №-179/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

Новая Водолага                           20 декабря 2010 года

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

 председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

 при секретаре Евсюковой О.В.

 с участием прокурора  Кретова В.Ю.

рассмотрев представление органа досудебного следствия, Нововодолажского РО УМВДУ в Харьковской области, о прекращении уголовного дела № 87950394 возбужденного по факту кражи  из домовладения  принадлежащего гражданке  ОСОБА_1  в с Просяное Нововодолажского района Харьковской области по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

У С Т А Н О В И Л

В Нововодолажский районный суд Харьковской области поступило настоящее уголовное дело возбужденное 12 декабря 1995 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины, а в последствии переквалифицированного на ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с принятием и вступлением в законную силу  нового Уголовного Кодекса Украины в редакции 2001 года, для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поскольку с момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела прошло более пятнадцати лет. В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий органами досудебного следствия установить лицо, совершившей данное преступление не представилось возможным. Согласно диспозиции п.4 ч.1 ст.49 УК Украины в случае установления лица, совершившего данное преступление, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, то есть десять лет, так как согласно ч.4 ст.12 УК Украины преступление квалифицировано как тяжкое, за которое предусматривается максимально граничная мера наказания в виде лишения свободы сроком до шести лет / ч.3 ст.185 УК Украины/.

С момента совершения данного преступления прошло более пятнадцати лет, следовательно в случае установления лица, совершившего данное преступление оно в силу п.4 ч.1 ст.49 УК Украины не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку наказание потеряло характер карательного и перевоспитательного воздействия.

 Суд проанализировав вышеизложенное в совокупности с материалами уголовного дела считает правильными выводы органа досудебного следствия и прокурора района поддержавшего представления поскольку трактовка ст.49 УК Украины со стороны следователя правильна и в данном конкретном случае необходимо прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением срока давности.

  Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.49 УК Украины ст. 11-1 УПК Украины  суд

П О С Т А Н О В И Л

  Уголовное дело № 87950394, возбужденное 12 декабря 1995 года по факту кражи  из домовладения  принадлежащего гражданке  ОСОБА_1  в с Просяное Нововодолажского района Харьковской области, по признакам ч.3 ст.140 УК Украины, а в последствии переквалифицированного на ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с принятием и вступлением в законную силу нового Уголовного Кодекса Украины в редакции 2001 года, производством прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление обжалованию не подлежит но на нее может быть внесено представление прокурором.

Судья Покальчук Ю.М.