Справа 2о-215-10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
народних засідателів: Деркач І.М.,
Кущій М.С.,
при секретарі Харьковій Л.М.,
за участю: заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи рада опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації, рада опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
8 жовтня 2010 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області з Старобешівського районного суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа. Оскільки спори між судами про підсудність не допускаються, - справа за заявою ОСОБА_2 прийнята Мар’їнським районним судом до свого провадження. звертаючись до суду, ОСОБА_2 просить: - визнати свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; - встановити над ОСОБА_3 опіку призначивши її опікуном.
Заявник ОСОБА_2 є рідною матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 з народження страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом першої групи з дитинства в зв’язку з захворюванням – патологія внутрішніх органів. З причини вказаного захворювання ОСОБА_3 неодноразово знаходився на лікуванні в медичних установах, однак стан його здоров’я не покращився. Внаслідок хронічного розладу здоров’я ОСОБА_2 не може розуміти своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3, заявник ОСОБА_2 звернулась до суду для вирішення питання про визнання сина недієздатним та встановлення опіки.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання з’явилась, заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, крім того зазначила наступне. При народженні її сина ОСОБА_3 в нього було виявлено вроджений порок серця – тетрадофалло, консультований в серцево-судинній хірургії, однак оперативне лікування було відкладено з причини недорозвитку сина. В дитинстві у ОСОБА_3, до 7 років проявлялися судорожні приступи з втратою свідомості. ОСОБА_3 навчався на дому за індивідуальною програмою, але загальноосвітню шкільну програму так і не освоїв, трудових навиків не придбав. Вдома ОСОБА_3 практично ні чим не зайнятий, з домашньою роботою не впорюється, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, заявник зауважила, що ОСОБА_3 не точно орієнтується на місцевості та в часі, словниковий запас обмежений, в нього відсутній соціальний досвід. ОСОБА_2 зауважила, що вона не працевлаштована, оскільки повинна постійно бути поряд з сином. Заявник за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, та вважає себе такою, що може бути опікуном свого неповнолітнього сина.
Зацікавлена особа рада опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації у судове засідання не з’явилась, представником Ангеліною Л.М. (згідно довіреності № 6 від 31 травня 2010 року) надіслано заяву з клопотанням розгляду справи в її відсутність, оскільки з заявленими вимогами ОСОБА_2 згодна.
Зацікавлена особа рада опіки та піклування Мар’їнської райдержадміністрації надіслала на адресу суду відгук на заявлені вимоги ОСОБА_2, а саме зазначила, що оскільки особа відносно якої ставиться питання визнання недієздатною є повнолітньою, то вони не компетентні розглядати питання про призначення опікуна.
Зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Мар’їнської райдержадміністрації у судове засідання не спрямувала свого представника, надіслала на адресу суду заяву щодо відсутності будь-яких заперечень проти вимог ОСОБА_2 та клопотання розгляду справи без їх участі.
Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Предметом розглядуваної заяви є визнання повнолітньої особи – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється цивільно-процесуальним кодексом України. Справа про визнання громадянина недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених в ЦПК України. Так, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім’ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (ч. 3 ст. 237 ЦПК України). Заявник по справі ОСОБА_2 є рідною матір’ю ОСОБА_3, відносно якого поставлено питання про визнання недієздатним (підтверджується свідоцтвом про народження), а тому справа порушена правомірно, підстав для закриття не має.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України підставами, унаслідок яких фізична особа може бути визнана судом недієздатною, зокрема необхідний хронічний, стійкий психічний розлад, при якому особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 року (зі змінами від 29 листопада 1974 року, від 24 квітня 1981 року, від 20 березня 1984 року, від 25 грудня 1992 року, від 25 травня 1998 року) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров’я, виписки з історії хвороби й інше документи, видані лікувально-профілактичними установами.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, перебуває на обліку медико-соціальній експертній комісії з діагнозом – патологія внутрішніх органів, центральної нервової системи, що вбачається з індивідуальних програм реабілітації інваліда №№ 1482, 1102/2042, довідки про стан хвороби. Відповідно до довідки обласного центру медико-соціальної експертизи серії ДОН-05 № 137731 здійснено приписи щодо умов та характеру праці ОСОБА_3, а саме вказана потреба в постійному сторонньому догляді та допомоги. Встановлення хронічної хвороби, недоумства, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних органів. На виконання ухвали суду від 02 червня 2010 року, призначеної відповідно до статті 258 ЦПК України, Обласним центром судово-психіатричної експертизи була проведена амбулаторно судово-психіатрична експертиза. Згідно акту проведеної амбулаторної експертизи від 30 червня 2010 року ОСОБА_3 має стійке хронічне захворювання - психічний розлад – розумова відсталість в ступеню вираженої дебільності (легка розмова відсталість – в редакції Міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду) та за таким психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оцінивши висновок експертів (відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України не є для суду обов’язковим), поряд з іншими письмовими доказами (медичними довідками про стан здоров’я), суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, приходить до висновку про добросовісність заявлених вимог ОСОБА_2 та наявності достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна , суд виходить з наступного.
Згідно ст. 292 ЦК України малолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.
Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров’я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов’язків її представниками.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
У судовому засіданні прийнято рішення щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, а тому необхідність призначення йому опікуна відповідає приписам закону.
Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною дієздатністю. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до відомостей про батьків в свідоцтві про народження ОСОБА_3 його матір’ю є ОСОБА_2, заявник по даній справі, цей факт вбачається з записів в паспорті заявника (стор. 7). З записів в паспортах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається їх перебування на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час ОСОБА_2 виховує недієздатного ОСОБА_3, піклується про стан його здоров’я, фізичний, психічний, духовний розвиток, а тому суд приходить до висновку, що труднощів по виконанню обов’язків опікуна, встановлені чинним законодавством, у заявника не виникне.
Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи рада опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації, рада опіки та піклування Мар’їнської райдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Мар’їнської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомихайлівка, Мар’їнського району Донецької області недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
Народні засідателі (підписи)
Копія вірна:
Суддя А. С. Клікунова
Секретар
Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 13.12.2010 року. Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 2о-215-10.
Суддя Мар`їнского районного суду А. С.Клікунова
Секретар