КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                              Справа № 2-4664/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року                                                                                                         м. Макіївка

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                            головуюча    суддя           Смєлік С.Г.

                            при секретарі                     Черкашиній О.Є.

                            за участю позивача         ОСОБА_1

                            відповідачки         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

    30 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім’ї.  

    У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначив, що з 19 жовтня 1985 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин і поведінки у сім’ї, у зв’язку з чим між ними виникали суперечки, які призвели до втрати почуття любові. З липня 2009 року вони припинили шлюбні відносини, з цього часу вони  мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. За час окремого проживання він дійшов висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.    

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнала повністю, пояснивши, що причинами припинення сімейних відносин були відсутність взаємопорозуміння між нею та чоловіком. Шлюбні відносини з позивачем припинені з липня 2009 року, на даний час вона має іншого чоловіка. Не заперечує проти розірвання шлюбу, на зміні її прізвища на дошлюбне ОСОБА_2 не наполягає.

    Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

    ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 жовтня 1985 року у Палаці одруження міста Макіївки Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 19 жовтня 1985 року зроблено запис за № 3451. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Для кожного з подружжя цей шлюб перший.

    Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

    Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

    Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з липня 2009 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім’єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не має наміру зберегти сім’ю.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

             Згідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.

             Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини,  суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх сім’ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

    Відповідачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 жовтня 1985 року у Палаці одруження міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 3451, розірвати.

    За вибором відповідачки її прізвище ОСОБА_2   залишити без зміни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: