КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4655/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Смєлік С.Г..
при секретарі Черкашиній О.Є.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім’ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 2 грудня 1995 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем виявило, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого протиправно поводився в сім»ї та неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження. Постійні суперечки та сварки, призвели до втрати неї поваги і любові до нього. Така поведінка відповідача, конфліктні відносини у сім»ї негативно впливають на стан її здоров»я, на виховання і розвиток малолітньої дитини. За цих підстав вони влітку 2002 року припинили шлюбні відносини, з цього часу вони мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. За час окремого проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнав повністю, пояснивши, що причинами припинення сімейних відносин були відсутність взаємопорозуміння між ним та дружиною. Шлюбні відносини з позивачем припинені влітку 2002 року. Не заперечує проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 2 грудня 1995 року у Ясинівській селищній Раді м. Макіївки Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2 грудня 1995 року зроблено запис за № 39. Подружжя має дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і виховуються позивачкою. Для кожного з подружжя цей шлюб перший.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з літа 2002 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім’єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не має наміру зберегти сім’ю. Конфліктна ситуація між батьками негативно впливає на розвиток і виховання малолітніх дітей, які за згодою батька проживають разом з матір’ю.
Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, збереження їх сім’ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища, та не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 2 грудня 1995 року у Ясинівській селищній раді м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 39, розірвати.
За вибором позивачки її прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: