Справа № 2-10377/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.
при секретарі Зінчук А.О.
з участю представника позивача Гуляр М.Є.
з участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» (надалі –ВАТ «УніКредит Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
04 січня 2010 року в суд звернулось ВАТ «УніКредит Банк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 29.08.2008 р. між установою банку та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № МRTG-000000014242, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 299 000 доларів США строком до 29.08.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,9 процентів річних з цільовим призначенням для придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за реєстровим № 4940. Графік погашення кредиту сторони погодили у Додатку № 1 до даного кредитного договору.
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором між позивачем та громадянкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки № МRTG-000000014242/Р від 29.08.2008р., згідно якого поручитель зобов’язалась солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконує належним чином .
В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості, у ОСОБА_3 перед ВАТ «УніКредит Банк» станом на 05.10.2009 р., виникла кредитна заборгованість в розмірі
315 900,11 доларів США та 300 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором № МRTG-000000014242 від 29.08.2008 р. кредитну заборгованість в розмірі 315 900,11 доларів США та 300грн., а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Судом встановлено, що 29.08.2008 р. між установою банку та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № МRTG-000000014242, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 299 000 доларів США строком до 29.08.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,9 процентів річних з цільовим призначенням для придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Графік погашення кредиту сторони погодили у Додатку № 1 до даного кредитного договору.
Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором № МRTG-000000014242 від 29.08.2008р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3 є договір поруки № МRTG-000000014242/Р від 29.08.2008р., укладений між позивачем та громадянкою ОСОБА_4 , згідно якого поручитель зобов’язалась солідарно відповідати перед ВАТ «УніКредит Банк» за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 за даним кредитним договором та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до умов вказаного договору поруки, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України – у разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує умови вищенаведеного кредитного договору. Виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка згідно розрахунку ВАТ «УніКредит Банк» від 05.10.2009 р. становить 315 900,11 доларів США , що в еквіваленті в гривні складає 2 558 790,90 грн., з яких: 1 587,41 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту,18 249,44 доларів США – прострочена заборгованість та прострочені відсотки, 296 063,26 доларів США –заборгованість, що стягується достроково. Крім цього, відповідач зобов’язаний сплатити штраф за невиконання зобов’язань по поверненню кредиту в розмірі 300грн.
Виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечено іпотечним кредитом №МRTG-000000014242/S від 29.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за реєстровим № 4940. Відповідно до положень Іпотечного договору, для забезпечення виконання зобов’язань відповідача перед позивачем за кредитним договором, відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за реєстровим № 4940.
Відповідно до ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 2 559 090,90 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ВАТ «УніКредит Банк» судових витрат.
Керуючись ст.ст. 8,10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 543, 589, 1050, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» 2 559 090,90 грн. (два мільйони п’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч дев’яносто гривень дев’яносто копійок) заборгованості за кредитним договором № МRTG-000000014242 від 29.08.2008р.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень; по 910 (дев’ятсот десять) гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В.Івасюта