АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-743,2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.5 ст.185 УК Укр. Федосенко В.В.
Докладчик: Снигерёва Р.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
19 апреля 2007 года, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Снигерёвой Р.И., Щебетун Л.Н.
с участием прокурора - Шевцова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1. на постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 6 ноября 2006 года,
установила:
Постановлением Дзержинского районного суда города Харькова от 6 ноября 2006 года ходатайство осужденного ОСОБА_1. о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Дзержинского районного суда города Харькова от 17 октября 2005 года и определение судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 20 декабря 2005 года оставлено без удовлетворения.
Принимая такое решение, суд указал на то, что осуждённый имел реальную возможность своевременно, в установленный законом срок, подать кассационную жалобу, данных, свидетельствующий о болезни и нахождении на излечении он не представил.
В апелляции на указанное постановление осуждённый ОСОБА_1. просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает на то, что он не имел реальной возможности своевременно обжаловать судебные решения, так как в судебное заседание на апелляционное рассмотрение дела вызван не был. Копии приговора и определения судов получил по месту отбытия наказания 18 сентября 2006 года. Кроме этого, находясь в Диканёвской колонии №12 Харьковской области, он продолжительно болел, однако это обстоятельство суд не проверил. Просит принять объективное решение.
Заслушав докладчика, прокурора, который не возражал против удовлетворения апелляции осуждённого, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.
Осуждённый Дзержинским районным судом города Харькова 17 октября 2005 года ОСОБА_1. 14 сентября 2006 года обратился в Верховный Суд Украины с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда от 17
октября 2005 года и определения судебной коллегии апелляционного суда Харьковской области от 20 декабря 2005 года, мотивируя несвоевременным вручением копий судебных решений и негативным состоянием здоровья. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела апелляционное рассмотрение дела, в ходе которого апелляция ОСОБА_1. оставлена без удовлетворения, а приговор суда в силе, проведено без его участия.
06.02. 2006 года в адрес Харьковского следственного изолятора №27, для вручения ОСОБА_1 под расписку, направлялась копия вступившего в законную силу приговора, /т.8 л.д.308/. Однако данных о вручении в СИЗО №27 ОСОБА_1. копии приговора материалы дела не содержат, а ОСОБА_1. это отрицает.
На л.д.302, том № 8, имеется уведомление о прибытии ОСОБА_1. для дальнейшего отбытия наказания, в Диканёвскую исправительную колонию Харьковской области №12 09.02.2006 года, откуда он, его представитель, неоднократно обращались в Дзержинский районный суд с просьбами о выдаче копии приговора /Т.8 л.д.307, 317, 310, 318, 320/ и только 11.09.2006 года Дзержинским районным судом была направлена ОСОБА_1 по месту отбытия наказания копия вступившего в законную силу приговора /Т.8 л.д.321/, полученная до 14.09.2006 года, /14.09.2006 года он обратился в Верховный суд/.
Постановлением Дзержинского районного суда от 19 февраля 2007 года ОСОБА_1. восстановлен срок на обжалование оспариваемого постановления от 6 ноября 2006 года.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о своевременном, до 11.09.2006 года, вручении ОСОБА_1. в СИЗО №27 или Диканёвской колонии №12 Харьковской области копии приговора и определения судов, оснований полагать о пропуске им установленного ст.386 УПК Украины срока на кассационное обжалование судебных решений по неуважительным причинам, не имеется.
Неполное и необъективное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела привело к необоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ОСОБА_1. срока на кассационное обжалование приговора суда. Поэтому постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 6 ноября 2006 года как незаконное, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1. удовлетворить.
Постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 6 ноября 2006 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ОСОБА_1о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных решений, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 351, 387 УПК Украины.