Справа № 3-2692/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,не працює,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 01.09.2010 року о 23 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. О.Кошевого керував автомобілем „ВАЗ” д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 01.09.2010 року вживав спиртні напої, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1. Біля 23 години 30 хвилин він вийшов із квартири та направився разом із неповнолітнім сином до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля „ВАЗ” д.н. НОМЕР_1 для того щоб забрати одежу де знаходились документи.
Коли він підійшов до автомобіля, щоб на задньому сидінні забрати одежу, до автомобіля під»їхала машина ДАІ, та працівники ДАІ, які підійшли до нього та сказали, що він керував цим автомобілем перебуваючи в нетверезому стані. Після чого склали відносно нього протокол про адмінправопорушення. Від медичного огляду він не відмовлявся іне заперечував факту вживання спиртних напоїв, однак заперечував факт керування автомобілем, так як останній було припарковано і він двигуна не запускав, і лише стояв біля автомобіля.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 автомобілем не керував 01.09.2010 року о 23 годині 40 хвилин, а лише вийшов разом з неповнолітнім сином до автомобіля, щоб забрати одежу, документи та ключі, які знаходились у салоні автомобіля, який був припаркований біля б.14 «а»по вул.О.Кошевого м.Кременчука.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що він 01.09.2010 року о 23 год. 40 хв. знаходився по вул. О.Кошевого м.Кременчука і бачив, як працівники ДАІ затримували ОСОБА_2 за керування автомобілем в стані сп»яніння . Аналогічні дані містяться в пояснені ОСОБА_6( а.с.4), яке відібрано невідомою особою з порушеннями КпАП України, та яке не може бути допущено по справі, як доказ.
Однак, вказаним свідченням та поясненням по справі суд дає належну оцінку і до уваги при вирішені справи не приймає, оскільки вони не містять об»єктивних даних того, що на момент затримання ОСОБА_2 керував вказаним атомобілем, а пояснення є недопустимим доказом по справі.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп»яніння.
Згідно протоколу про адмінправопрушення ОСОБА_2 допустив порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, де зазначено що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
Відповідно до п.2.4 ПДР України водій це особа яка керує транспортним засобом.
Як встановлено судом матеріали справи не містять об»єктивних доказів того, що на момент складання протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 був водієм, - особою яка керує транспортним засобом. Таких доказів не було надано суду і під час розгляду справи.
Як встановлено судом ОСОБА_2, який хоч і знаходився в нетверезому стані, на момент складення протоколу про адмінправопорушення автомобілем не керував, водієм не був, таким чином в його діях відсутня об»єктивна сторона адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України , а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .
СУДДЯ: