Справа № 1-377/2010
В И Р О К
Іменем України
17 грудня 2010 року
Першотравневий районний суд м.Чернівці
В складі:
головуючого судді - Войтуна О.Б.
при секретарі - Костинян І.М.
прокурорі - Лерко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працює, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 05 вересня 2010 року, біля 10 год., 00 хв., знаходячись в приміщенні «Обласної дитячої клінічної лікарні», що розташована по вул. Руській 207 А в м. Чернівці, де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю в коридорі будь-яких осіб, таємно викрав з коридору вказаного приміщення мобільний телефон марки «Нокія 5130» вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мережі «Діджус», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень та зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 1360 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину скрився, а викрадений телефон продав гр. ОСОБА_3, за гроші в сумі 100 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні. Крім того, просив суд не досліджувати докази які ним не оспорюються, та не заперечував проти спрощеного порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, і у його діях вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначені міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку в Чернівецькій обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, є інвалідом 3 групи.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання чинності вироку суду залишити обрану підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: Войтун О.Б.