Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4766/2010р.                         Головуючий у першій

                                                інстанції Нестерук В.В.  

                    Доповідач у апеляційній

                                    інстанції Водяхіна Л.М.      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого       -  Єфімової В.О.,

суддів           -  Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,

при секретарі     -  Блох Д.Д.

за участю     -  представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 вересня 2010 року накладено арешт на автомобілі «MITSUBISHI Outlander» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, «TOYOTA Land Cruiser 3.0 TD» 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2; об’єкт нерухомого майна – склад, який розташований за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 11 «Б», що належать ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в  якій ставить питання про скасування ухвали, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.  

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття таких заходив може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

    З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_5 зводиться до стягнення з ОСОБА_3 боргу та процентів по договору найму у розмірі 1363117 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття судом заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобілі «MITSUBISHI Outlander» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, «TOYOTA Land Cruiser 3.0 TD» 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2; об’єкт нерухомого майна – склад, який розташований за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 11 «Б», що належать ОСОБА_3, до розгляду справи по суті є такими, що направлені на подальше безумовне виконання рішення суду та відповідають вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.

При таких обставинах судова колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 вересня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                         В.О.Єфімова

Судді:                             Л.М.Водяхіна

                                    В.І.Птіціна