Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-4726/2010р. Головуючий
в інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 27 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.
суддів - Алєєвої Н.Г., Клочка В.П.,
при секретарі - Одажиу Л.І.,
за участю - відповідачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 серпня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 серпня 2010 року на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по цивільній справі за зазначеним позовом зупинено до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Публічного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” про визнання кредитних договорів недійсними.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права, постановлення нової ухвали про відмову у зупиненні провадження по справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що підстав для зупинення провадження по справі не було.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_4, яка діє також в інтересах відповідача ОСОБА_5, про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду зазначеної цивільної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПКІБ „УкрСиббанк” про визнання кредитних договорів недійсними, яка знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м.Севастополя.
З такими висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі.
Дана підстава для зупинення провадження по справі виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншому провадженні.
Справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.
Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч.1 цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”).
Однак на зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та не з’ясував, чи відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПКІБ „УкрСиббанк” про визнання кредитних договорів недійсними та чи знаходиться вона на розгляді в Ленінському районному суді м.Севастополя, оскільки ухвала про відкриття провадження в зазначеній справі в матеріалах справи відсутня.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПКІБ „УкрСиббанк” про визнання кредитних договорів недійсними можуть вплинути на всебічний та об’єктивний розгляд цієї справи, результат її вирішення, оскільки предмет спору та предмет доказування по цих справах різний.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 серпня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва
/підпис/ В.П. Клочко
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна