Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-3650/2010р. Головуючий
в першій інстанції Гаркуша О.М. Категорія 32 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Єфімової В.О.,
суддів: Колбіної Т.П., Водяхіної Л.М.,
при секретарі: Селезньової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Севастополя з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, вточнивши вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь матеріальний збиток в сумі 6494,13 грн., 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суму шкоди у розмірі 29656 грн. в наслідок втрати професійної кваліфікації, а також витрати на правову допомогу, понесені у зв’язку зі зверненням до суду у розмірі 9000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду від 16 червня 2010 року позов задоволений частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача матеріальні витрати у розмірі 6494,13 грн., 2000 грн. правової допомоги, судовий збір у сумі 59,50 грн. та витрати, пов’язані з ІТЗ у розмірі 30 грн. В частині стягнення моральної шкоди та шкоди внаслідок втрати професійної кваліфікації відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 28 жовтня 2010 року рішення суду від 16 червня 2010 р. змінено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральна шкода у розмірі 10000 грн. та сума шкоди у наслідок втрати працездатності у розмірі 29656 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати – судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати з ІТЗ у розмірі 30 грн., а також питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та матеріальних витрат у розмірі 6494 грн. 13 коп.
Сторони у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов’язковою, тому судова колегія вважає можливим розгляд питання у їх відсутність.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не назначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;... судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4, вирішив наступні питання: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні витрати у розмірі 6494 грн. 13 грн., 2000 грн. правової допомоги, судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати, пов’язані з ІТЗ у розмірі 30 грн. У задоволенні решті позовних вимог - відмовлено, а саме – у стягненні моральної шкоди та шкоди у наслідок втрати працездатності (арк.с.143-146).
Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя від 28 жовтня 2010 року рішення суду змінено – у частині відмови у стягненні моральної шкоди та шкоди у наслідок втрати працездатності, ці вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральна шкода у розмірі 10000 грн. та сума шкоди у наслідок втрати працездатності у розмірі 29656 грн. В іншій частині рішення залишено без змін, тобто в частині стягнення матеріальних витрат, судового збору та витрат з ІТЗ (арк.с.191-195).
За таких обставин, на підставі ч. 5 ст. 220 ЦПК України колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ч. 5 ст. 220, ст.ст. 303,304,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ Л.М.Водяхіна
/підпис/ Т.П.Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П.Колбіна