Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 4605/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 41 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі: Тахіровій О.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи – ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (треті особи – ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8) про усунення перешкод в здійсненні права власності ,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , просила усунути перешкоди в здійсненні права власності, шляхом зняття його з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1.
Вимоги позову мотивувала тим, що вона та 3-ті особи по справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 є власниками двох кімнат АДРЕСА_1. Крім того, у квартирі зареєстрований, але не проживає з 2002 року відповідач ОСОБА_5., який добровільно покинув квартиру і проживає у іншому жилому приміщенні, комунальні послуги відповідач не сплачує, вселятися у квартиру не намагався, добровільно з реєстрації за вказаною адресою не знімається, чим перешкоджає розпоряджатися квартирою на свій розсуд.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2007 року позов задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні її права користування своєю власністю.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитись не може.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірна квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат площею 19,4;9,2;19,0 кв.м. (а.с.45,64). Позивач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 є власниками двох кімнат в трикімнатній АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7). У спірній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_5.(а.с.25 зворот).
Пояснення відповідача та його доводи в апеляційній скарзі про те, що він не проживає в кімнатах, які на праві власності належать позивачу, а зареєстрований по третій кімнаті вказаної квартири площею 19,0 кв.м. являються обґрунтованими.
Копією форми 17, виданою та завіреною ПП „Равіні” (а.с.64) підтверджується, що ОСОБА_5 значиться зареєстрованим з 15.08.1995 року по кімнаті жилою площею 19,0 кв.м. квартири АДРЕСА_1. Також з аналогічної довідки вбачається, що позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 ( кімнатах 19,4;9,2 кв.м.) загальною площею 28,6 кв.м. (а.с.66).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд вказані доводи відповідача належно не перевірив, обставини справи, які мають значення для справи, з’ясував не повно та дійшов необґрунтованого висновку про те, що відповідач своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні права користування своєю власністю.
Колегія суддів вважає, що реєстрація відповідача по кімнаті площею 19,0 кв.м. вказаної квартири не перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на житло, яке належить їй згідно з свідоцтва про право власності, а тому в позові ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог п.п.1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, - скасуванню з ухваленням нового рішення.
На підставі викладеного, судова колегія, керуючись ст.ст. 303-316 ЦПК України,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2007 року скасувати.
Постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності відмовити.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: підпис В.О.Єфімова
Судді: \підпис В.М.Сундуков
підпис Т.П.Колбіна
з оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м.Севастополя В.М.Сундуков