Справа № 22ц-6768/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Логвіна Т.В.
Категорія – цивільна Доповідач – Лакіза Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді Шевченка В.М.,
суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі Костюк Ю.Г.,
за участю: позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про розірвання кредитного договору,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним та необгрунтовним, прийнято з неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Так, судом не було з”ясовано, чи дійсно знизився дохід позивачки і чим це підтверджується; чи істотно змінились обставини платоспроможності. Судом не застосовано ч.2 ст.652 ЦК України. Також не досліджені довідки щодо доходів позивачки.
Заслухавши суддю-доповідача, поясненняпозивачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
По справі встановлено, що 20.06.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №234795-CRED про надання ОСОБА_5 кредиту на суму 20000 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення 18.12.2009 року.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.03.2010 року задоволено позов ПАТ КБ „Приватбанк” та стягнуто з ОСОБА_5 на користь банку 26450,80 грн. заборгованості за кредитним договором, 264,51 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що повного погашення кредитної заборгованості не відбулось, а тому відповідно до п.6.1 кредитного договору він вважається дійсним.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, суд першої інстанції виходив з того, що у порушення положень процесуального законодавства щодо обов'язку доказування, в судовому засіданні позивачем не доведено заявлені вимоги, зокрема, впевненості сторін у момент укладення договору в тому, що така зміна обставин не настане, а також місцевий суд виходив з того, що саме по собі зменшення прибутків позивача не є обставинами, які можна віднести до форс-мажорних, а світова фінансова криза є явищем, яке не відноситься до обставин непереборної сили, що позбавляють позивача виконувати умови укладеного договору. Позивачем також не доведено, що зміна умов договору викликана наявністю одночасної сукупності всіх обставин, передбачених ч.2 ст.652 ЦК України, що є обов'язковою умовою для вирішення питання про зміну або розірвання умов договору.
Висновок суду першої інстанції узгоджується з положеннями чинного цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Розглядаючи спір, апеляційний суд вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: