Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 4633/2010р. Головуючий у першій
інстанції Котешко Л.Л.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Клочка В.П.,
суддів: Сундукова В.М., Зотова В.С.,
при секретарі: Одажиу Л.І.,
за участю: позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8, до ОСОБА_6 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя) за участю Прокурора м.Севастополя, про виселення ,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6 .
Вимоги позову мотивувала тим, що 25 липня 2005 року Нахімовською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження №557-р про закріплення за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на жилу площу за адресою: АДРЕСА_1.В цю кімнату остання вселилась в установленому законом порядку з додержанням норм правил реєстрації, однак відповідач, скориставшись їх тимчасовою відсутністю, самовільно та безпідставно зайняла вказану кімнату.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2010 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у позові суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 являється неналежним позивачем і не мала права ставити питання про виселення відповідачки.
З такими висновками суду судова колегія погодитися не може з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25 липня 2005 року Нахімовською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження №557-р про закріплення за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на жилу площу за адресою: АДРЕСА_1.Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя №419-р від 11.05.2006 року було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном призначено ОСОБА_4
Згідно довідки КП „Житлосервіс №15” №2892 від 08.10.2009 року (а.с.10) ОСОБА_8 зареєстрована (прописана постійно) і не проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.3 ЦПК України до суду можуть звертатися особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Тому позов ОСОБА_4, як опікуна, в інтересах малолітньої ОСОБА_8 заявлено в суд правомірно.
Відповідно до ч.3 ст.116 Житлового Кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
За змістом ч.1,3 ст.116 ЖК України виселення винних провадиться на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб.
Тому висновок суду про те, що позов про виселення заявлено неналежним позивачем не відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, яка зареєстрована по кімнаті №36 того ж будинку, спірну кімнату зайняла самоправно, даних про те, що вона вселилась в спірну кімнату в установленому законом порядку не надано.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог п.п.2,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-316 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2010 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити. Виселити ОСОБА_6 із АДРЕСА_1.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: підпис В.П.Клочко
Судді: \підпис В.М.Сундуков
\підпис В.С.Зотов
з оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
М.Севастополя В.М.Сундуков