Справа № 2-465/10         

Р І Ш Е Н Н Я   

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И   

          (додаткове)       

29 листопада  2010 року                       Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 

Суддя:  Юзьвяк Б.Г., 

при секретарі: Свирида М.І., 

за участю прокурора: Зайчук І.П.,   

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Дубно заяву Дубенської районної державної адміністрації про постановлення додаткового рішення по справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів на утримання дитини, та призначення опікуна,   

                                                                   В С Т А Н О В И В   : 

В обгрунтування заяви орган позивач посилається на слідуючі обставини. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2010 року по справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів на утримання дитини, та призначення опікуна, позов задоволено. Серед інших вимог задоволено вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. За цим же рішенням опікуном дитини призначено бабу дитини, ОСОБА_3. 

Заявник посилається на те, що при зверненні до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції виникла необхідність у постановленні додаткового рішення суду, оскільки в резолютивній частині рішення, суд не вказав, що аліменти повинні стягуватись щомісячно, а також на зазначив стягувача, тобто на чию користь повинні стягуватись аліменти. Враховуючи викладене, заявник просить постановити додаткове рішення, в якому зазначити прізвище, ім'я, по-батькові стягувача, опікуна малолітньої дитини, ОСОБА_3, на користь якої повинні стягуватись аліменти, та зазначити, що аліменти в розмірі 300 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку повинні стягуватись щомісячно.       

 В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з викладених у ній підстав. 

 Прокурор висловив думку щодо задоволення заяви. 

 За змістом п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу   якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.   

 В судовому засіданні позивач вказував, що опікуном дитини призначено бабу малолітньої дитини, ОСОБА_3 Крім того аліменти стягуються у вигляді щомісячних платежів, про що не вказано в рішенні суду. 

 Зважаючи на викладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд   

                             Р І Ш И В : 

 По страві за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів на утримання дитини, та призначення опікуна, постановити додаткове рішення.   

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Дубенського міськрайонного суду від 03березня 2010 року викласти в слідкуючій редакції 

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 на утримання  сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. 

 Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць  допускається до негайного виконання. 

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення  рішення.   

 Рішення набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

                                                                               Суддя : підпис 

                          Вірно суддя: 

                           

                                             

      В обгрунтування позову прокурор  посилається на слідуючі обставини. Дубенською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 21 травня 2009 року, близько 17 години, на пасовиську, поблизу с.Тростянець Дубенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс своєму неповнолітньому синові, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження близько десяти ударів кулаками в область голови та тулуба, спричинивши йому ушкодження у вигляді крововиливів в правій та лівій виличних ділянках, крововиливу в ділянці правого плечового суглобу, крововиливу на спині в правій лопатковій ділянці, та один удар ногою в область попереку, спричинивши крововилив у цій ділянці. За висновком судово-медичної експертизи №292-Е від 22 червня 2009 року ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. 

 Відповідно до акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 страждає на епілептичну хворобу х вираженими характерологічними змінами особистості по епілептичному типу, з дисфосіями та інтелектуально-мнестичним зниженням, що обтяжується алкоголізацією. За станом здоров'я ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. 

 Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, такі умови не відповідають нормам, в оселі брудно, скрізь розкидані речі, продукти харчування відсутні. ОСОБА_5 зі своєю сестрою ОСОБА_4 майже весь час перебувають у своєї тітки та дядька, які їх годують, через те, що мати знаходиться на заробітках в м.Києві. Крім того ОСОБА_6 є особою судимою, який був засуджений за вироком Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2009 року за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України його звільнено від покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік. 

 Зі слів неповнолітнього ОСОБА_5 батьки розлучені, але проживають разом, дуже часто конфліктують. ОСОБА_4 погрожує на протязі багатьох років матері дитини , та ОСОБА_5 фізичною розправою. Також ОСОБА_5 пояснив, що батько кожен день вживає алкоголь, водить додому сумнівні компанії, застосовує до нього фізичну силу. 

 Зважаючи на те, що ОСОБА_4 батьківські обов'язки не виконуються належним чином, прокурор просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, та стягнути на його утримання аліменти в розмірі 200 гривень у місяць до повноліття дитини. 

 В судовому засіданні прокурор підтримав позов з підстав викладених у позовній   

                          2 

заяві. Доповнив, що ОСОБА_4 визнано винним за вироком суду за ч.1 ст.125 КК України, а саме в побитті свого неповнолітнього сина. Крім того в матеріалах кримінальної справи ОСОБА_5 пояснював, що батько часто завдає йому тілесних ушкоджень на грунті зловживання алкоголем. 

 Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, та пояснив, що те що син написав на нього такі пояснення, то сталось через те, що його настроїла дружина. Дружина у своїх поясненнях теж пише на нього неправду. Бували випадки, що він бив сина по сідницях через те, що син не слухався. Зараз він з сином спілкується і на його думку відносини у них нормальні.. 

 Представник органу опіки і піклування висловив думку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, про що подав письмовий висновок органу опіки та піклування. 

 Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, представника органу опіки і піклування, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 

 Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов  сім'ї ОСОБА_4   

такі умови не відповідають нормам, в оселі брудно, скрізь розкидані речі, ліжка не застелені, постільна білизна дуже брудна. На кухні та столі брудний посуд, розкидані речі, продукти харчування відсутні. Стоять дві брудні каструлі, із залишками їжі, яку приготувала мати дітей, від'їжджаючи декілька днів тому на заробітки до м.Києва. Зі слів сина ОСОБА_5, який в синцях після побиття, батько кожен день вживає алкоголь, водить додому сумнівні компанії, застосовує до нього фізичну силу. Дитина зі своєю сестрою майже весь час перебувають у свої тітки, яка їх годує. Зі слів ОСОБА_5, коли мати їхала на заробітки в будинку було чисто і прибрано, але після її від'їзду, батько почав все розкидати, ламати, тобто він вчинив такий безлад в будинку.  (а.с.8.) 

 За вироком Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2009 року ОСОБА_4 засуджений за умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. (а.с.9.) 

 Відповідно до довідки Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра внаслідок епілептичної хвороби з частими нападами. (а.с.12.) 

 Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями. (а.с14.) 

      За висновком органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5. 

 За вироком Дубенського міськрайонного суду від 30.09.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень його синові, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. (а. с.16.) 

Стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що батьки зобов'язані  виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для  розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідач ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, не створює належних умов для проживання дитини, не цікавиться його матеріальним забезпеченням, на грунті зловживанням алкоголем застосовує до дитини фізичне насилля, вчинив злочин по відношенню до дитини, в чому визнаний винним вироком суду, що є підставою для позбавлення батьківських прав.   

 За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько  можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх   

батьківських обов'язків. Відповідно до п.6 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати,   

                          3 

батько  можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. 

 В п.16  Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. 

 Зважаючи на викладені доводи та нормативні акти,  суд  дійшов висновку, який підтриманий і прокурором, що позов є обгрунтованим, поскільки мало місце саме свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, та вчинення ним злочину відносно дитини.. 

 Обгрунтованими є вимоги позивача і щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.   

 Керуючись  ст.ст.10,60,  212 ЦПК України 

                                    Р  І  Ш  И  В : 

Позов Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,      задоволити.   

  

Позбавити ОСОБА_4  батьківських прав відносно його сина,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження . 

  

Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_8 аліменти на  утримання сина  ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження   

в розмірі 200 (двісті) гривень в місяць  починаючи з 01 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. 

 Стягнути з ОСОБА_4  в прибуток держави  51 гривню судового збору. 

Стягнути з ОСОБА_4  в прибуток держави      на р/р 31218259700003  МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області (код  платежу 22050000, )   120 (сто двадцять) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне 

оскарження апеляційної скарги. 

 Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. 

                          4       

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. 

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили. 

 В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.     

                                      Суддя : підпис 

                Вірно суддя: