справа  №  1- 177 \ 2010 р.  

   ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

                                     20 грудня        2010 року  Веселинівський районний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого  судді                           Калараш А.А.              

при секретарі                                     Крамарчук Л.Б.    

за участю прокурора                        Пироженко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    

уродженця   м. Одеса, громадянина  України,  освіта неповна середня, не    

одружений , не  працюючого, раніше судимого 24.02.2010 року  

Веселинівським районним судом  за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років  

позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК  України звільнений від              

відбування покарання з іспитовим  строком 2 роки ,  проживаючий: АДРЕСА_1  

у вчинені злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

         23.07.2010 року  біля 23.00 год.  в АДРЕСА_2 , під час  спільного вживання  спиртних напоїв    підсудним ОСОБА_1 ,  потерпілим ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_4, ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, на ґрунті неприязних стосунків між підсудним  ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2    виникла сварка  , з приводу того , що  потерпілий  вдарив  співмешканку підсудного ОСОБА_5 ногою в обличчя, обурившись на поведінку потерпілого , підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного  сп’яніння , спровокував бійку та  став наносити руками та ногами по голові та тулубу потерпілого неодноразові удари , після того, як потерпілий впав , підсудний ОСОБА_1  з метою  продовження нанесення  тілесних ушкоджень , усвідомлюючи те , що  удари наносить в життєво важливі органи – в голову потерпілого та бажаючи настання від своїх дій тяжких наслідків для потерпілого , сидячи в положенні зверху на лежачому на спині потерпілого , неодноразово з силою став наносити удари кулаками в обличчя потерпілого , далі не  бажаючи  зупинятися на досягнутому, прямо не бажаючи , але усвідомлюючи можливість настання смерті  потерпілого ,  взявши  металеву кружку , якою наніс по голові потерпілого  неодноразові  удари , далі з метою доведення свого злочинного наміру до кінця , достовірно знаючи про те , що у дворі  гр. ОСОБА_7 знаходиться сокира  , залишивши потерпілого на вулиці,  забіг в будинок АДРЕСА_2 , що належав гр.. ОСОБА_7, де взявши сокиру повернувся до потерпілого , що лежав спиною на землі , з висоти свого росту наніс 4 удари обухом сокири  по голові  потерпілого, після чого відкинув сокиру , а сам пішов до дому , залишивши потерпілого на місці злочину  у безтямному стані , не довівши  злочин до кінця  з причин  які не залежали  від його волі..

Завдяки наданню  своєчасної   високо кваліфікаційної допомоги  потерпілому лікарями,  вдалося  спасти життя потерпілому та уникнути  його  смерті .  

Згідно висновку  експерта судово-медичної експертизи  № 509 від 17.08.2010 року , та № 539 від 31.08.10 року  потерпілому ОСОБА_2 спричинено  переломи  задніх стінок обох орбіт, крововиливи над твердою мозковою оболочкою ,під м’які  мозкові оболочки, многочисельні ушиблені рани голови , які відносяться  до тяжких тілесних ушкоджень   за ознакою небезпеки для життя.  

Допитаний  в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1   вину в інкримінованому йому  злочині визнав  повністю, заявлений  прокурором Веселинівського району  позов на суму  498 грн. 51 коп. та  на суму 8115 грн. 92 коп.  визнав повністю, заявлений  представником потерпілого  цивільний позов на суму 263314 грн. 09 коп.  визнав повністю, суду  пояснив , що із-за того , що  ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5, він образився на нього та  вирішив його покарати , став наносити  йому удари спочатку руками та ногами , а після того як потерпілий впав сів на нього верхом та став бити потерпілого металевою кружкою по голові  потім, він залишивши  потерпілого на вулиці побіг до будинку  ОСОБА_7, у дворі якої він раніше бачив  сокиру , взявши сокиру повернувся та 4 рази вдарив  обухом сокири по голові  потерпілого , після цього відкинув сокиру та пішов до дому відпочивати . Він розумів що може вбити потерпілого але був у стані алкогольного сп’яніння та  ображений на потерпілого . У вчиненому щиро кається , вважає, що повинен нести відповідальність за свої дії.  

Крім визнання своєї вини  в інкримінованому йому  злочині    вина  підсудного  підтверджується :

Показаннями представника  потерпілого ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду показала,  проте , що сталося вона дізналася  біля 1 год. ночі ,оскільки в той день вона перебувала у дочці, приїхавши на місце пригоди вона побачила свого чоловіка, що лежав безтями на землі, голова його вся була в крові , після доставлення чоловіка в лікарню , лікарі встановили переломи    задніх стінок обох орбіт, чоловік потребував  термінової операції.  Операцію чоловіка проводили лікарі Миколаївської обласної лікарні , на лікування  чоловіка було витрачено  13314 грн. 09 коп., які вона просить стягнути з підсудного , крім того до наступного часу чоловік не може  рухатися , осліп , вона пенсіонерка , змушена доглядати за  ним . Чоловік втратив можливість пересуватися , вести господарство, утримувати сім’ю , переніс  фізичні страждання,  фізичну біль та  стрес. Спричинену  чоловікові моральну шкоду в розмірі 250 тис. грн. вона просить стягнути з підсудного в повному обсязі.  

Показаннями свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні , відповідно яких , в його присутності  із-за того , що ОСОБА_2 вдарив  співмешканку  підсудного ОСОБА_5 , між  підсудним та потерпілим виникла бійка , де підсудний набагато молодший та фізично розвинутий  ніж потерпілий став наносити потерпілому удари в обличчя  потерпілого , після того , як потерпілий впав , підсудний сів на потерпілого зверху та став наносити  потерпілому удари металевою кружкою по  голові потерпілого , та далі побіг у двір ОСОБА_7 звідки вибіг з сокирою, якою у його присутності  4 рази вдарив обухом сокири  по голові потерпілого , він відібрав сокиру та заніс її в будинок та про події оповістив  дочку потерпілого.  

Показаннями свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні , відповідно яких , 23.07.10 року , після спільного вживання спиртних напоїв  між  підсудним та потерпілим виникла бійка , із-за того , що потерпілий вдарив  ОСОБА_5 , при яких обставинах підсудний  спричинив потерпілому  тілесні ушкодження вона дізналася пізніше від ОСОБА_6 та працівників міліції ,оскільки  вона злякалася та  з місця пригоди пішла раніше.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні , відповідно яких , 23.07.2010 року  в зв’язку з тим, що потерпілий вдарив ОСОБА_5 , її співмешканець підсудний ОСОБА_1 став бити потерпілого спочатку руками та ногами , потім металевою кружкою по голові , що відбувалося далі він  не бачив , оскільки пішов до дому ,оскільки був у стані алкогольного сп’яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні , відповідно яких , 23.07.2010 року  вона разом з ОСОБА_3, підсудним , ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вживали спиртне , та із-за того, що вона відмовилася  налити ОСОБА_2 ще горілки , останній вдарив її ногою в обличчя, на що вона стала його лаяти та кликати на допомогу. На її крики підбіг ОСОБА_1 та став бити руками , ногами    потерпілого , який впав на землю, побачивши бійку вона злякалася та пішла до дому ,що відбувалося у подальшому вона не знає.  

Крім того вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України  підтверджується письмовими доказами :

рапортом чергового Веселинівського РВ УМВС України  в Миколаївській області майора міліції  Горішнього П.В..(  а.с.3), відповідно якого до чергової частини Веселинівського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення про доставлення потерпілого з тілесними ушкодженнями до лікарні ;  протоколом  огляду місця  події ( а.с. 5), відповідно якого був оглянутий будинок гр.. ОСОБА_7 , та виявлена сокира зі слідами крові  потерпілого; висновком експерта судово-цитологічної експертизи № 179 ц від 09.09.2010 р. (а.с.3942), відповідно якої сліди крові на сокирі могли походити від потерпілого ОСОБА_2 ;   постановою про визнання та долучення до справи речових доказів ( а.с.44), відповідно якої в якості  речових доказів  визнані та приєднані до справи  паперовий конверт в якому знаходяться  два кусочка  марлі з залишками крові та ДВД диск  с відеозаписом ВООП з підсудним ОСОБА_1; висновком експерта судово - медичної експертизи № 509 від 17.08.2010 р., № 539 від 31.08.2010 р.  (а.с.50-51, 57-59), відповідно якої потерпілому ОСОБА_2 спричинено  переломи  задніх стінок обох орбіт, Крововиливи над твердою мозковою оболочкою , під м’які  мозкові оболочки , многочисельні ушиблені рани голови , які відносяться  до тяжких тілесних ушкоджень   за ознакою небезпеки для життя.;   протоколом ВООП (а.с.98-105), відповідно якого підсудний ОСОБА_1 на місці розповів та показав  яким чином підсудний спричинив потерпілому тілесні ушкодження ;    протоколом ВООП (а.с.106-115 ), відповідно якого  свідок ОСОБА_3 на місці розповів та показав  яким чином підсудний спричинив потерпілому тілесні ушкодження .

Суд , з врахуванням  рекомендацій , наведених  в Постанові ПВСУ  № 2 від 7.02.03 р. „ Про судову  практику  в справах про злочини проти життя та здоров’я особи”, проаналізувавши матеріали справи,  показання підсудного , свідків ,  вважає , що  підсудний ОСОБА_1  діяв з   умислом  на вбивство в формі непрямого умислу ,тобто  тривалий час  наносив неодноразові удари  руками, ногами , металевою кружкою , обухом сокири по  життєво важливим органам   потерпілого при цьому , усвідомлюючи небезпечність своїх дій, прямо не бажаючи але свідомо допускаючи можливість настання смерті потерпілого ОСОБА_2  Суд , з врахуванням   в сукупності всіх обставин   вчиненого  ОСОБА_1  діяння  , враховуючи спосіб, знаряддя злочину ,кількість та періодичність  нанесених  підсудним  потерпілому  ударів, направленість ударів, характер и локалізацію  пошкоджень , тривалість нанесення  ушкоджень, причину  припинення нанесення потерпілому ударів  , поведінку підсудного  після того , як ним були спричинені  потерпілому тілесні  ушкодження , суб’єктивне  ставлення  підсудного до наслідків своїх дій , вважає  що дії підсудного досудовим слідством  вірно  кваліфіковані  саме за  ст. 15 ч.1  ст. 115 КК України .

 Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку , що  вина підсудного ОСОБА_1  доведена і вважає можливим дії підсудного кваліфікувати  за  ст. 15  ч.1 ст. 115 КК України – замах на вбивство, тобто замах на  умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

        Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий 24.02.2010 року  Веселинівським районним судом Миколаївської області за  ч.3 ст. 185 КК України  до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України  від відбування покарання звільнений  з іспитовим строком  2 роки , злочин вчинив  в період іспитового строку .

Згідно ст.12 КК України  злочин передбачений  ст. 15 ч.1 ст.115 КК України  відноситься до категорії  особливо тяжких  злочинів.

Обставинами  , що пом’якшують покарання  підсудного ОСОБА_1.,  суд  визнає  щире каяття .

В якості обставин, що обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_1 суд   визнає , рецидив злочинів ,  вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Заявлені  прокурором  Веселинівського району Миколаївської області, в порядку ст. 29 КПК України ,  на користь держави цивільні позови  на суму  498 грн. 51 коп., та  8115 грн. 92 коп. , суд  вважає, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлений  представником потерпілого  ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудного в рахунок відшкодування матеріального збитку 13314 грн.09 коп. , відповідно до ст. 1166 ЦК України , суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню .Позовні вимоги щодо  відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.., відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України , суд вважає частково обґрунтованим та такими , що підлягають частковому задоволенню . При частковому задоволенні позовних вимог представника потерпілого в частині відшкодування  моральної шкоди, суд  приймає до уваги душевні страждання, фізичну біль , перенесену потерпілим ,  втрату потерпілим можливості рухатися та бачити , займатися звичайним життям  ,забезпечувати сім’ю.  

           З урахуванням вищевикладеного, враховуючи суспільну небезпеку та наслідки вчиненого , особу підсудного, який не перебуває на обліку  у лікарів  психіатра , нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо ,  раніше неодноразово  судимий, злочин вчинив  в період іспитового строку ,  не працює, враховуючи , що злочин вчинений підсудним   у стані алкогольного сп'яніння, вчинив  особо тяжкий злочин., суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене необхідне і достатнє для його  виправлення та попередження  нових злочинів , покарання яке пов’язане з  позбавленням волі  в умовах ізоляції від суспільства.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді -  8   /восьми / років позбавлення волі.

        На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської  області від 24.02.2010 року  і остаточно вважати ОСОБА_1   засудженим до  8    / восьми  /  років  9  (дев’яти)   місяців  позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - взяття під варту. Строк відбування покарання відраховувати з 01.08.2010 року, зарахувати в строк відбування покарання  знаходження під вартою згідно ст. 115 КПК України з 01.08.2010 року по 03.08.2010 року.

        Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь  Фінансового відділу  Веселинівської районної державної адміністрації ,юридична  адреса смт.Веселинове  вул. Леніна 14 Миколаївської області  рр 31417544700098 МФО 826013 ГУДКУ в Миколаївській області  код ЕРДПОУ 22443347  в рахунок відшкодування  понесених витрат по лікуванні потерпілого ОСОБА_2 498 (чотириста дев’яносто вісім) грн.. 51 коп.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь   Фінансового управління  Миколаївської міської  ради  , юридична  адреса м. Миколаїв вул. Корабелів 14  рр 35425004000969 МФО 826013 ГУДКУ в Миколаївській області  код ЕРДПОУ 05483090  в рахунок відшкодування  понесених витрат по лікуванні потерпілого ОСОБА_2 - 8115 ( вісім тисяч сто п’ятнадцять ) грн.. 92 коп.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_3  в рахунок  відшкодування  матеріальної шкоди 13314 (тринадцять тисяч триста чотирнадцять) грн.. 09 коп. , в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн..

Речові докази по справі: сокиру , паперовий конверт з двома  шматками марлі зі слідами крові , диск ДВД ,   які знаходяться в камері речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області   – знищити. Диск ДВД з записом  ВООП з підсудним ОСОБА_1, що зберігається в матеріалах кримінальної справи , залишити в матеріалах кримінальної справи.  

            На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб  з дня проголошення.

      Суддя Веселинівського районного суду  

Миколаївської  області                                                                  А.А. Калараш