Справа 3-624/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

         16 грудня 2010 року                        Суддя  Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області  по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району  

про притягнення до адміністративної відповідальності :                                    

ОСОБА_1                                                                                                                    

ІНФОРМАЦІЯ_1,      

громадянин    України, проживає  

с.Мужилів, Підгаєцького району

Тернопільської області, не працює  

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

  ВСТАНОВИВ:  

31 жовтня  2010 року приблизно о 1140 год.,  на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кірвоград-Знамянка   ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-5201 д.н.з.  НОМЕР_1, перевозив жом з якого  витікала на проїзну частину дороги домова рідина, чим забруднювало проїзну частину дороги.

Тим самим  своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.3 (ґ) правил дорожнього руху України та допущено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП.

В  судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказав, що 31.10.2010 року приблизно о 1140 год. Керував транспортним на якому перевозив жом  де з кузова автомобіля витікала вода, і забруднення дороги в зв’язку з витіканням води не було.  

Вважає, що в його діях відсутнє будь-яке порушення ПДР України, та адміністративне порушення, так як сам факт витікання води не може розцінюватись як забруднення дороги з приводу цих обставин просить провадження в справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 139 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з недоведеністю складу правопорушення.    

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, не містяться ніякі докази вчинення  ОСОБА_1 цього правопорушення , в протоколі не зазначені свідки,  не додані пояснення очевидців, не вказаний розмір, об’єм забруднення, не зазначено, яке конкретно з перерахованих в даному пункті ПДРУ порушень вчинено вказаною особою, у чому воно полягає і чим підтверджується вчинення перешкод для дорожнього руху.   Відповідно до ч.1 ст.139 КпАП з об’єктивної сторони правопорушення полягає створені перешкод для дорожнього руху, при забрудненні шляхового покриття.

Згідно постанови КМ України від 30.03.1994р. № 198 про затвердження Єдиних правил  ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, якими передбачено що власники транспортних засобів зобов’язані виключати можливість винесення на дорожні об’єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.  

Виходячи з даної норми, у суда не має підстав вважати, що діями ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП .

Отже, наведені обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та дають суду підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283-287 КУпАП.-  

  ПОСТАНОВИВ:  

     На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.139  КУпАП  за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

  Постанова  може бути оскаржена  до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд  протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Головуюча                                                               Ігнатова Г.В.