Справа № 2-а-5347/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Бурда Б.В.
секретаря – Хілько Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» до управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, 3-ї особи - виконавчий комітет Сумської міської ради, Управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради, Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що за наслідками конкурсу та договору укладеного з Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради ві надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що раніше обслуговувався ТОВ "Сумикомунтранс". У відповідності до положень спеціальних законів, при визначенні плати за надані населенню послуги, вони враховують пільги та субсидії, які ї має відшкодовувати відповідач. В той же час, починаючи з березня 2010 року відповідач припинив відшкодування нарахованих ними при визначенні плати за надані послуги піль га субсидії. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, просить зобов’язати відповідача компенсувати їм витрати, пов’язані з наданням населенню пільг та субсидії на оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; стягнути з відповідача на їх корись некомпенсовані пільги в розмірі 71 420,83 грн. та некомпенсовані кошти за нараховані субсидії в розмірі 15 563,11 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача позов заперечив і пояснив, що у зв’язку з відсутністю у позивача затверджених тарифів з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з лютого 2010 року вони припинили проведення відшкодування позивачу витрат, пов’язаних наданням населенню пільг та субсидії з оплати наданих населенню житлово-комунальних послуг. Просять відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю.
Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися.
Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позов з наступних підстав.
Судом встановлено, що за наслідками конкурсного відбору з Управлінням житлової політки, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» укладено договір з надання населенню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 498 від 30.09.2009 року були внесені доповнення до рішення виконкому № 95 від 17.02.2009 року і дозволено ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» тимчасово, до погодження нових тарифів, забезпечити виконання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за тарифами визначеними рішенням виконкому № 334 від 10.07.2007 року. (а.с. 20)
Позивачем надавалися послуги за зазначеними вище тарифами, а відповідачем проводилося відшкодування позивачу витрат, пов’язаних наданням населенню пільг та субсидій при визначення розміру плати за надані послуги. Зазначені факти вказані сторонами і підтверджуються наданими сторонами письмовими доказами.
Також встановлено, що 20 січня 2010 року прокурором м. Суми було внесено протест на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 498 від 22.09.2009 року, якій був розглянути і задоволений – рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 94 від 02.02.2010 року було визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.09.2009 року № 498 про внесення доповнень до рішення № 95 від 17.02.2009 року.
З часу набрання чинності цим рішенням ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» втратила право користуватися тарифами затвердженими рішенням виконкому № 334 від 10.07.2007 року, а відповідачем було припинено відшкодування позивачу витрат пов’язаних з наданням населенню пільг та субсидії.
На думку суду вказані дії відповідача є цілком законними.
Так, відповідно до статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з Положенням про управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради та враховуючи положення Бюджетного кодексу України, Постанови КМУ від 04.03.2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» відповідач дійсно є головним розпорядником бюджетних коштів у питаннях розрахунків з надавачами послуг за надані населенню пільги та субсидії. При цьому, відповідач як розпорядник бюджетних коштів повинен здійснювати контроль за витрачанням одержувачами бюджетних коштів.
Згідно з пунктом 10 постанови КМУ від 29.01.2003 № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» (надалі-Постанова), підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу (Відповідачу) на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці за встановленою формою. Відповідно до положень п. 11 вказаної Постанови відповідач зобов’язаний звірити інформацію, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (надалі – Реєстр), з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації. При цьому, необхідною умовою для проведення звірки є дані про тарифи. Відсутність даної складової (тарифів) унеможливлює проведення розрахунків, оскільки розмір пільг та субсидії, що підлягають
Відповідно до п. 2.3.2 договору № 178/1 на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.12.2008 року, укладеного між управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради та позивачем, останній зобов’язаний: виконувати комунальне замовлення з утримання житлових будинків і прибудинкових територій в межах затвердженого тарифу. Фінансове забезпечення позивача при виконанні комунального замовлення з утримання житлових будинків і прибудинкових територій здійснюється на договірній основі зі споживачами цих послуг, орендарями та власниками нежитлових приміщень у житлових будинках у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, рішень міської ради та її виконавчого комітету.
В супереч зазначених вище положення Договору та нормативних актів, з лютого 2010 року позивача надає послуги та справляє з населення плату використовуючи не дійсні тарифи.
Посилання позивача на те, що він має право керуватися тарифами зазначеними у протоколі конкурсної комісії від 13.11.2008 року не заслуговують на увагу, оскільки вказаний протокол містить лише запропоновану позивачем величину тарифу, а не затверджений у встановленому порядку тариф.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Відповідно до ч. 2 статі 14 вказаного закону ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої та другої груп визначає Кабінет Міністрів України. Такий порядок і був визначений постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529, якою затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і зокрема визначено, що послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуги, копія такого рішення є невід’ємною частиною договору про надання послуг.
В той же час, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності у нього затвердженого у встановленому порядку тарифу, наведені вище факти та положення нормативних актів свідчать про те, що позивачем надаються послуги за відсутністю затвердженого у встановленому порядку тарифу, а тому у відповідача відсутні законні підстави для відшкодування позивачеві витрат з надання населенню пільг та субсидії.
Правовідносини, що виникли між сторонами є публічними.
З урахуванням наведених вище обставин та норм права суд вважає, що дії відповідача є цілком законними, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, 256 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним поданням ії копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови суду виготовлений 23 грудня 2010 року.
Суддя