Справа № 2-а-125/2010 рік                                                                              

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 22 листопада 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

      головуючого судді           - Тустановського А.О.,

      при секретарі                - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Одеській області, посадової особи інспектора ДПС 2-го Одеського взводу старшого сержанта міліції Заваленко Бориса Леонідовича про скасування постанови серії ВН № 446650 від 25.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення  

В С Т А Н О В И В :  

 01 листопада 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до  управління ДАІ УМВС України в Одеській області та посадової особи інспектора ДПС 2-го Одеського взводу старшого сержанта міліції Заваленко Б.Л. про скасування постанови серії ВН № 446650 від 25.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.  

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що інспектором дорожньо-патрульної служби ІДПС 2-го Одеського взводу державної автомобільної інспекції старшим сержантом міліції Заваленком Б.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року серії ВН № 173682 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 446650 від 25.10.2010 року, відповідно яких позивач 25 жовтня 2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Одеса по автодорозі на 25 км Н-05-01, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості на 22 км/год. чим порушив п. 3.5. Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач з протоколом та постановою не згоден, так як не скоював правопорушення, тому просить визнати дії інспектора ДПС 2-го Одеського взводу старшого сержанта міліції Заваленко Б.Л. неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 446650 від 25 жовтня 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .  

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заява якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і з тих же підстав.  

 Відповідачі інспектор ДПС 2-го Одеського взводу старший сержант міліції Заваленко Б.Л. та представник УДАІ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.  

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у  разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд  вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися, згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 25 жовтня 2010 року інспектором ДПС 2-го Одеського взводу старшим сержантом міліції Заваленком Б.Л. відносно позивача було винесено постанову серії ВН № 446650 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що   „25.10.2010 року на 25 км на автодорозі Н-05-01 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 3.5. Правил дорожнього руху.  Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановлено – піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені.

В судове засідання позивач не з`явився, надійшла заява, якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком)    визнається протиправна,   винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність  , яка  посягає  на  громадський  порядок, власність, права і свободи громадян, на  встановлений  порядок   управління  і  за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про  адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання  законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що  інспектором ДПС 2-го Одеського взводу старшим сержантом міліції Заваленком Б.Л. протиправно винесено постанову серії ВН № 446650 від 25.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, а тому суд прийшов до висновку про  відсутність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.   Інших доказів, які б спростували покази позивача в судовому засіданні не здобуто  .  

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

 Н а підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 158 – 163 К АС України, суд

  П О С Т А Н О В И В  :  

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Державної патрульної служби 2-го Одеського взводу Завалено Б.Л. з винесення постанови серії ВН № 446650 від 25.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення противоправними.  

Постанову серії ВН № 446650 від 25.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення – скасувати.  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

 Постанова оскарженню не підлягає.  

 Суддя Веселинівського районного  

суду Миколаївської області:                                                                      А.О. Тустановський