Справа № 1- 197/2010  

  В И Р О К  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  “22 ”  грудня   2010 року                                                  Добровеличківський районний  суд  

Кіровоградської області  

в складі головуючого судді                                               Горовець М.І.  

при секретарі                                                                      Діордієвій Т.І.  

з участю прокурора                                                           Буреги І.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:  

  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, жителя  АДРЕСА_2 Одеської області, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого - 10.07.1991 року судовою колегією по кримінальним справам пост. Сесії Самарського ОС по  ст. 244 П «В» КК РСФСР до                  6 років позбавлення волі; 18.04. 1995 року Київським районним судом м. Одеси  вирок переглянуто покарання змінено на тюремне ув’язнення терміном 1 рук 10 місяців 3 дні; 05.05.1999 року  Ізмаільським міським судом Одеської області по ст.. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.03.2002 року звільнений по відбуттю покарання; 23.12.2003 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.02.2007 року звільнений по відбуттю покарання; 19.03.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по  ст. 395 КК України (редакції 2001 р.) до                        4 місяців арешту; 12.06.2007 року Кіровоградським апеляційним судом вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області переглянуто за ст.. 395 КК України з пом’якшенням та вважати засудженим до                2 місяців 23 днів арешту; 14.09.2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області  по                  ст. 186 ч.2,  ч.2 ст. 187  КК України до  7 років  6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,  в даний час відбуває вказане покарання,-  

      в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3  КК України,-  

  ВСТАНОВИВ:  

Підсудний     10 січня 2009     року о 23 годині 30 хвилин  проходячи біля  домоволодіння  по                                   АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської області,  з метою крадіжки по мотивам корисливої зацікавленості  шляхом відкриття дверцят кабіни автомобіля ЗІЛ-130 таємно викрав   дві жіночі шкіряні сумки,  в яких знаходилось майно та кошти потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1577 грн.  З викраденим з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд,  чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.  

    Злочин скоєно при наступних обставинах:    

Підсудний   10 січня 2009 року о 23 годиш 30 хвилин з метою крадіжки по мотивам корисливої зацікавленості, проходячи по вулиці Терлецького в с. Дружелюбівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, біля володіння № 12, побачив автомобіль ЗІЛ-130, з якого вирішив викрасти чуже майно, для цього діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом  відкриття дверцят автомобіля, які були замкнені на механічний замок, але не замкнені на ключ, проник всередину транспортного засобу, звідки таємно викрав: жіночу шкіряну сумку вартістю 36 грн., та ще одну жіночу шкіряну сумку вартістю 42 грн., в яких знаходились: мобільний телефон - «Самсунг SGН J600Е» вартістю 909 грн. з СІМ - картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на якій не було грошей для проведення розмов, мобільний телефон - «Nokia 1600» вартістю 277 грн. з СІМ -картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. на якій не було грошей для проведення розмов, шкіряний гаманець вартістю 18 грн., п'ять «DVD» - дисків із записами вартістю 25 грн. за 1 шт. на суму 125 грн. та гроші в сумі 120 грн., які належать на праві особистої власності ОСОБА_2. З викраденим з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1577 грн.  

  Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду , що  10.01.2009 року приблизно в 23 години він зайшов у гості до знайомої ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_3, щоб подивитись чи не має в неї його співмешканки ОСОБА_4, останньої там не виявилось і він поспілкувавшись з ОСОБА_3 10-15 хвилин, вирішив піти додому, та вийшовши з двору ОСОБА_3 пішов вниз до дамби ставу, що в с. Дружелюбівка. Проходячи повз володіння ОСОБА_5 побачив, що біля його володіння, на проїзній частині вулиці стоїть автомобіль ЗІЛ - 130, який раніше він в їх селі не бачив. Біля автомобіля та в середині нікого з людей він не побачив, тому вирішив щось викрасти з вказаного автомобіля, та підійшовши до кабіни натиснув на ручку замка пасажирської дверки, і вона відчинилась, тобто дверка не була закрита з середини на замок. Заглянувши в кабіну на сидінні побачив дві жіночі сумки темно кольору, він швидко взяв ті дві сумки та поклав під плащ, який був на ньому одягнутий і закривши дверку автомобіля пішов в бік дамби ставка, тобто в бік його будинку. Що було в сумках він на той час не дивився, але в середині сумок відчувались якісь речі.  Переходячи міст через став він зустрів співмешканку ОСОБА_4 , яка йшла також додому, напевно була в когось із знайомих в гостях, і вони разом пішли додому. По - дорозі він запропонував зайти в гості до двоюрідного брата ОСОБА_6, так як в нього в будинку горіло світло. Зайшовши до брата він виявив, що той в дома сам, тому вже в кімнаті будинку            ОСОБА_6 дістав з - під одягу викрадені жіночі сумки та дістав з них два мобільні телефони, їх марки він вже не пам'ятає,   гаманець в якому були гроші десь приблизно 100-120 грн., також   точно суму згадати не може, гроші поклав у кишеню штанів, як і телефони, також в сумці були «DVD» диски із записами близько 5 шт., які він з сумки не доставав, на запитання ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що це за речі і звідки він їх взяв, відповів що їм до цього не має ніякого діла. В цей час приблизно через 5-10 хв. до будинку                      ОСОБА_6 хтось постукав, він пішов та відчинив двері і виявив, що то були ОСОБА_5 , його дружина, та чоловік і жінка, яких він не знав і як зрозумів саме вони приїхали до ОСОБА_5 на тому автомобілі ЗІЛ. Вказані люди відразу запитали в нього де він щойно був, він відповів, що дійсно був у ОСОБА_3 , але заперечив, що щось викрадав з автомобіля ЗІЛ. Коли ж вказані люди зайшли в будинок то виявили на ліжку кімнати викрадені сумки та «DVD» диски, і він зізнався в крадіжці та з кишень одягу повернув їх мобільні телефони та гроші, і  вони пішли додому.  

У зв'язку з повним  визнанням підсудним  своєї вини в інкримінованому злочині передбаченому                        ч.3 ст. 185  КК України, суд,  переконавшись у правильному розумінні підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідив докази по справі в порядку визначеному ч.3 ст. 299 КПК України. Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та вивченням характеризуючих письмових даних на особу підсудного.  

  Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища  доказана повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані  за ч.3 ст. 185 КК України.  

  При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів.  

  Обставини справи, що пом”якшують покарання - щире каяття, вік підсудного, сімейний та матеріальний стан, стан здоров’я .  

Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.  

  З огляду на вказане, суд  прийшов до висновку про обрання підсудному покарання необхідного й достатнього для його перевиховання та упередження можливості скоєння нових злочинів  з обранням йому покарання у вигляді позбавлення  волі.  

  Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуде повністю, або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст..72 цього Кодексу.    

  Судові витрати по справі за надання послуг по оцінці майна  в сумі 70 гривень – підлягають стягненню з засудженого на користь  ФОП ОСОБА_7.  

  Цивільний позов по справі не заявлено, збитки відшкодовано.  

  Речові докази по справі  два мобільних телефона «Самсунг» SGH L600 E, «Nokia» - 1600», дві жіночі сумки чорного кольору, п’ять DVD  дисків із записами, гаманець  коричневого кольору, які передані на зберігання  потерпілій  ОСОБА_2   згідно її  розписки ( а.с.28) повернути  їй   після вступу вироку  в законну силу.  

    На основі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-  

З А С У Д И В :  

Визнати винним  та призначити покарання ОСОБА_1  за  ст. 185 ч.3 КК України у вигляді  позбавлення волі строком на  4 роки .  

  В силу ст.. 70 ч.4 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  по вироку Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, засудженого до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією  майна,  остаточно призначити покарання у вигляді  7 років 6 місяців позбавлення волі з  конфіскацією всього майна, що  належить йому на праві особистої власності  

  Запобіжний захід     «Тримання під вартою»  залишити без змін.  

  Строк відбуття покарання рахувати з 24.11.2010 року . В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання з 01.02.2009 року по 24.11.2010 року по вироку Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 року.  

  Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за надання послуг по оцінці майна  в сумі 70 гривень  на користь  ФОП ОСОБА_7.  

  Речові докази по справі два мобільних телефона «Самсунг» SGH L600 E, «Nokia» - 1600», дві жіночі сумки чорного кольору, п’ять DVD  дисків із записами, гаманець  коричневого кольору які передані на зберігання  потерпілій  ОСОБА_2   згідно її  розписки ( а.с.28) повернути  їй   після вступу вироку  в законну силу.  

  На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання )  до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.  

  Суддя